Решение № 2-1802/2025 2-1802/2025~М-1653/2025 М-1653/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-1802/2025

№2-1802/2025

03RS0044-01-2025-002316-06


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Банк «ВТБ» (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №№, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 197 000 руб. сроком на 302 месяца с взиманием за пользование кредитом 21,90% годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,06% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит зачислен на счет заемщика. Согласно п. 11-12 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) следующего объекта: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РБ, <адрес>. Ипотека на земельный участок зарегистрирована Управлением Росреестра. Земельный участок принадлежит ФИО1 В соответствии с п. 7.5.1 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора составил 40 272,54 руб. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора заемщиком своевременно не вносятся. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствии с п.7.1.2 кредитного договора ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также намерении кредитора расторгнуть кредитный договор. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого –либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 659 261,84 руб., в том числе, 1 646 178,49 – задолженность по основному долгу, 9 852,70 руб. – пени по просроченным процентам, 3 230,65 руб. – пени по просроченному долгу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Лаборатория оценки», рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 3 040 000 руб.. Учитывая положения подп. 4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеки» начальную продажную стоимость заложенного имущества следует определить в размере 2 432 000 руб. В данном случае заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного соглашения. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 659 261,84 руб., в том числе, 1 646 178,49 – задолженность по основанному долгу, 9 852,70 руб. – пени по просроченным процентам, 3 230,65 руб. – пени по просроченному долгу, обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 432 000 руб., определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 593 руб.

На судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд почтовой службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договора №№, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 197 000 руб. под 21,90% годовых сроком на 302 месяца.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит в сумме 2 197 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате минимальных платежей, истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Однако, ответчик требования истца надлежащим образом не исполнил. Также не имеется данных об исполнении заемщиком кредитных обязательств на момент рассмотрения спора.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 659 261,84 руб., из них: по основному долгу – 1 646 178,49 руб., пени по просроченным процентам 9 852,70 руб., пени по просроченному долгу – 3 230,65 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств об ином размере задолженности, а также доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела в суде ответчик в суд не предоставил.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая условия кредитного договора, период просрочки возврата суммы кредитной задолженности, сопоставив общий размер штрафа с суммой просроченной задолженности по основному долгу, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа не находит, поскольку заявленная сумма соответствует требованиям соразмерности. Данная сумма штрафа не больше предела, определенного исходя из ключевой ставки Банка России.

Поскольку расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и пени за пользование кредитом в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1 в связи с тем, что последний не исполняет надлежащим образом возложенные на него по условиям договора обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не производил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Допущенные им нарушения взятых на себя обязательств являются значительными, данных об исполнении решения суда и возвращении суммы основного долга, в материалах дела не имеется и ответчиком в суд не представлено.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог жилого дома с кадастровым номером 02:26:180803:244 и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из содержания п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 вышеприведенного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установлено, что заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносил.

Судом не установлено, ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Учитывая, что спорное недвижимое имущество является предметом залога, приобретено ответчиками полностью на денежные средства, предоставленные в кредит, до настоящего времени используется ответчиками, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, просрочка платежей длится более 3-х месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенный жилой дом и земельный участок путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости №ВТБ-25 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, составляет 3 040 000 руб.

Данная оценка стоимости заложенного имущества ответчиком в суде не оспорена. Стало быть, суд полагает возможным принять данный отчет в качестве допустимого доказательства по делу в части определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Соответственно в силу. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеки» величина начальной продажной цены заложенного имущества составляет 2 432 000 руб., из расчета 3 040 000 руб. х 80% = 2 432 000 руб.

В этой связи, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 432 000 руб.

Также суд полагает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 593 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичным акционерным обществом), с одной стороны, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) с другой стороны.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 659 261,84 руб., из которых, сумма основного долга – 1 646 178,49 руб., пени по просроченным процентам – 9 852,70 руб., пени по просроченному долгу – 3 230,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 593 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1 на праве собственности.

Реализацию заложенного имущества – жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, произвести через публичные торги, начальную продажную цену определить в размере 2 432 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025 года.