Решение № 2-2599/2018 2-2599/2018~М-2057/2018 М-2057/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2599/2018

Дело №2-2599/2018


Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Рожовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Солнечный берег» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Товарищество собственников жилья «Солнечный берег» (далее – ТСЖ «Солнечный берег») обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2017 года по 28 июня 2018 года в размере 56250 руб. 15 коп. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств, исчисляемых на сумму неисполненного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Заводского районного суда г.Саратова от 11 июля 2017 года, вступившим в законную силу 26 сентября 2017 года, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 967317 руб. 20 коп. До настоящего момента ответчик вышеуказанное решение суда не исполнила, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Серобян Э.Х. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер процентов в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, решением Заводского районного суда г.Саратова от 11 июля 2017 года, вступившим в законную силу 26 сентября 2017 года, постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Солнечный берег» неосновательное обогащение в сумме 967317 руб. 20 коп.

Согласно сообщению Заводского РОСП г.Саратова в рамках исполнительного производства <№> от 23 апреля 2018 года, возбужденного на основании исполнительного листа по вышеуказанному делу, 04 мая 2018 года были взысканы денежные средства в размере 0,39 руб. и 07 мая 018 года – 0,46 руб., которые были перечислены на расчетный счет взыскателя.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что иных денежных средств во исполнение решения суда ответчиком истцу не перечислялось и не передавалось. Отсутствие иных, кроме указанных в сообщении Заводского РОСП г.Саратова, выплат во исполнение решения суда от 11 июля 2017 года, не оспаривалось в ходе рассмотрения дела и представителем ответчика.Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невозвращенного ответчиком неосновательного обогащения. Указанные проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем вступления решения суда от 11 июля 2017 года в законную силу (время, когда ответчику стало известно о неосновательности получения денежных средств), - с 27 сентября 2017 года. Поскольку решение суда принимается 16 июля 2018 года, суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения.

Проверив представленный представителем истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2017 года по 16 июля 2018 года, суд признает его верным, произведенным в соответствии с правилами, установленными ст.395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59708 руб. 63 коп.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, исчисляемых на сумму неисполненного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Указанные проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем вынесения решения, т.е. с 17 июля 2018 года.

Доводы ответчика о том, что в пользовании ответчика денежные средства не находились, в связи с чем в иске необходимо отказать, являются несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено наличие неосновательного обогащения у ответчика. Таким образом, на него должны быть начислены и подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылки ответчика и её представителя на необходимость снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением ответчика, являются необоснованными, поскольку из п.6 ст.395 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ТСЖ «Солнечный берег» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1991 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Солнечный берег» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2017 года по 16 июля 2018 года в сумме 59708 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1991 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Солнечный берег» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17 июля 2018 года по день фактического исполнения обязательств, исчисляемых на сумму неисполненного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2017 года.

Судья Р.И. Шайгузова