Постановление № 1-443/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-443/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 14 июня 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием помощника прокурора г.Ангарска Балиной Е.А., потерпевшей ФИО1, защитника-адвоката Щаповой О.Г., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Ванькаевой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка **.р., работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в двух преступлениях – кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных ** и **.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшая Б.Е.В. представила ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку претензий к подсудимому не имеет, вред от его действий полностью заглажен.

От подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон с потерпевшей.

Учитывая, что от подсудимого поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, о чем не возражают стороны, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дела в отсутствие ФИО2

Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела, суд отмечает, что защитником также поддержано ходатайство подсудимого и потерпевшей.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, полагая, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд, выслушав мнение сторон, считает необходимым заявление потерпевшей удовлетворить. Поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

ФИО2 ранее не судим, потерпевшая заявила о своем желании примириться с обвиняемым, поскольку претензий к нему не имеет. Данное обстоятельство судом проверено. ФИО2 понимает все последствия прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, и ходатайствует о прекращении дела по указанным основаниям. Суд считает возможным прекратить в отношении ФИО2 данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 2 договора, копию журнала, уведомление, информацию о задолженности, выписку по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья _____________________ Д.В. Иванов