Решение № 2-6152/2021 2-6152/2021~М-5664/2021 М-5664/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-6152/2021

УИД 11RS0001-01-2021-009926-46 Дело № 2-6152/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Исмаиловой Ш.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 июля 2021 года, гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, выплате премии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми о признании незаконным приказа № 291 от 23.03.2021 о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, выплате премии в течении одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности, указав в обоснование, что наложение дисциплинарного взыскания является необоснованным, поскольку нарушений служебной дисциплины и должностного регламента она не допускала.

Судебное заседание начато 21.07.2021 и продолжено после перерыва 26.07.2021.

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам иска. Пояснила, что нарушений должностного регламента не допускала; в день поступления в электронном виде заявления .... о продлении разрешения на оружие, она его распечатала и передала руководителю .... во избежание нового конфликта, так как накануне с .... у неё произошел конфликт. ... сказал, что заявление отпишет .... Указанное заявление она не зарегистрировала, поскольку подтверждение платежа об уплате государственной пошлины пришло на следующий день, при этом заявления на тот период у неё не было, так как она отдала его руководителю. Кроме того, ей заявление отписано не было.

Представитель истца в судебном заседании до объявления перерыва поддержал позицию истицы, после перерыва в судебном заседании участия не принимал.

Представители ответчика с иском не согласились, указав, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку материалами служебной проверки подтверждено нарушение истцом должностного регламента, выразившееся в не регистрации заявления .... и не проведении проверки сохранности оружия.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, материалы служебной проверки, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 состоит на службе в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми с ** ** ** в должности <данные изъяты>

Приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми № 291 от ** ** ** ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение пунктов 9, 24 своего должностного регламента, выразившееся в невыполнении пункта 33.1 (в части регистрации заявлений), пункта 33.2, подпункта 1 пункта 41, подпункта 4 пункта 41 Административного регламента.

Пунктом 2.1 данного приказа постановлено, что на основании п. 35 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного Приказом Росгвардии от 26.09.2017 № 406, не выплачивать ФИО1 премию в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось заключение служебной проверки.

18.01.2021 инспектор по ОП отделения контроля за оборотом оружия ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Коми .... обратилась с рапортом на имя начальника Управления Росгвардии по Республике Коми, в котором указала, что в ходе обращения гражданина ... были выявлены факты, указывающие на ненадлежащее выполнение требований Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденного Приказом Росгвардии от 26.06.2018 № 221, инспектором ФИО1 в ходе приема, регистрации и рассмотрения заявлений ФИО5 от 24.11.2020, а именно невыполнение требований п. 33.1 (в части регистрации заявлений), п. 33.2, пп. 1 п. 41, пп.4 п. 41 Административного регламента.

Начальником Управления Росгвардии по Республике Коми было поручено провести служебную проверку.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с данными Системы централизованного учета оружия Росгвардии (далее – СЦУО), 24.11.2020 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг поступили три заявления (№ 993502075, 993549175, 993558479) от гражданина ... о продлении разрешений на следующее оружие: ... «...», кал. ... № ...; ..., кал. ..., № ...; ..., кал. ..., № ....

24.11.2020 заявления ... приняты ФИО1, что подтверждается скриншотами базы СЦУО. При принятии заявления государственная пошлина посредством ЕПГУ выставляется автоматически, в тот же день 24.11.2020 ФИО5 произведен платеж также посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотами с базы СЦУО.

24.11.2020 с ... (со слов ....Н.) связалась ФИО1 и пригласила его на прием 02.12.2020, о чем имеется запись в журнале предварительной записи граждан с указанием даты и времени прибытия его в ОЛРР по г. Сыктывкару.

02.12.2020 ... прибыл в ОЛРР по г. Сыктывкару, прием осуществил старший инспектор ОЛРР по г. Сыктывкару ...

В рамках приема документов .... установлено, что ... зарегистрирован в Москве. ФИО5 было указано на то, что документы им должны подаваться в ЛРР по г. Москва. Поскольку на 02.12.2020 срок действия разрешений истек, .... была произведена процедура изъятия оружия. В этот же день .... в отношении .... был составлен административный протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Из материалов служебной проверки также следует, что истцу было предложено дать объяснения, в связи с чем, ей были переданы вопросы для дачи объяснений.

В письменных объяснениях от 02.02.2021, данных в рамках служебной проверки, ФИО1 указала, что по первой жалобе .... ею предоставлен рапорт ФИО4. На представленные вопросы истец отвечать отказалась.

Из рапорта ФИО1 от 17.12.2020 на имя врио начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО4 следует, что 30.10.2020 она осуществила телефонный звонок ... для уточнения правильности подачи им заявлений на переоформление разрешений на хранение и ношение оружия, зарегистрированных в Едином портале государственных услуг №№ 966738076; 966799290; 966806616. В ходе телефонного разговора было установлено, что .... не нуждается в предоставлении услуги по переоформлению разрешений и ему необходимо указанные разрешения продлить, так как срок их действия закончился 25.06.2020. Она ему объяснила, что он неправильно ранее подал заявления и ему необходимо подать заявления для получения услуги именно по продлению разрешений. На что .... начал ей хамить, разговаривать на повышенных тонах, сказал, что больше никаких действий, направленных на продление своих разрешений совершать не будет, указывал, что у него нет связи, так как находится в дороге; требовал продлить разрешение. В ходе разговора она ...Н. не грубила, приняла заявления и прекратила разговор. Несмотря на разъяснение .... порядка подачи заявлений, он все равно оплатил заявления на переоформление разрешений, после чего указанные заявления были зарегистрированы в ОЛРР по г. Сыктывкару. После .... был вынесен отказ в предоставлении услуги по переоформлению разрешений, так как он не предоставил документов, подтверждающих основание переоформления. После .... подал заявления на продление срока действий указанных разрешений.

В рамках проверки также было взято объяснение у ... из которых следует, что в октябре и ноябре 2020 года владелец оружия .... подавал заявления через ЕПГУ на продление разрешений серии ... и переоформление; кому были поручены данные заявления, кто их принимал и регистрировал ему не известно, так как в октябре – ноябре 2020 он находился в отпуске; по выходу из отпуска в один из приемных дней (дату не помнит) врио начальника ... сказал, что сегодня придет .... и при приеме документов надо смотреть на мед. справки, так как возможно он проходил медосмотр в Москве. Когда подошел ... то он стал высказывать претензии по поводу отказа в предыдущих заявлениях. В ходе разговора установлено, что .... зарегистрирован по месту жительства в г. Москве. Ему разъяснили, что он должен все регистрационные действия связанные с оружием производить по месту регистрации в Москве, при этом оружие у него должно быть изъято, так как у него на руках не было действующих разрешений серии .... ... С.А. произвел процедуру изъятия оружия и в дальнейшем был составлен административный протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Вечером этого же дня ... Н.С. сказал, что ... необходимо отказать в продлении заявлений, свидетелем были подготовлены заключения об отказе, которые в дальнейшем были утверждены ... Н.С. и направлены ... В.Н.

По результатам служебной проверки, утвержденной 11.03.2021, факт нарушения, указанный в рапорте ... Л.А. от 18.01.2021, был подтвержден, установлено ненадлежащее исполнение истцом пунктов 9, 24 своего должностного регламента, выразившееся в невыполнении пункта 33.1 (в части регистрации заявлений), пункта 33.2, подпункта 1 пункта 41, подпункта 4 пункта 41 Административного регламента.

Рассматривая доводы стороны истца относительно того, что нарушения служебной дисциплины со стороны истца не было, суд приходит к следующему.

Согласно должностному регламенту, инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми обязан знать и исполнять требования законодательства Российской Федерации и ведомственных нормативно-правовых актов Росгвардии, регламентирующие деятельность войск национальной гвардии и подразделений лицензионно-разрешительной работы (п. 9); осуществлять контроль за оборотом оружия, частной охранной и детективной деятельностью (п. 14); качественно и в установленные сроки осуществлять проверку и рассмотрение заявлений о выдаче (продлении) лицензий и разрешений, предоставляющих право на оборот оружия, а также частную (сыскную) и охранную деятельность (п. 24); организовывать и проводить в установленные сроки проверки условий хранения гражданского и служебного оружия гражданами, должностными и юридическими лицами.

Приказом Росгвардии от 26.06.2018 № 221 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему (далее – Административный регламент).

Пунктом 33 Административного регламента установлен порядок предоставления государственной услуги.

Последовательность административных процедур следующая:

- прием и регистрация заявления и документов, необходимых для получения разрешения, в том числе в электронной форме (п. 33.1);

- проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах (п.33.2);

- формирование и направление межведомственного запроса (п.33.3);

- принятие решения о выдаче/об отказе в выдаче разрешения и уведомление заявителя о принятом решении (п. 33.4);

- выдача разрешения (п. 33.5);

- переоформление/отказ в переоформлении разрешения (п. 33.6);

- продление/отказ в продлении срока действия разрешения (п. 33.7).

В силу пункта 40 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является регистрация заявления. Для вынесения заключения о выдаче разрешения проводится проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и документах.

Согласно п/п 1 пункта 41 Административного регламента в рамках проверки полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, в течение 2 рабочих дней со дня регистрации заявления сотрудником совместно с заявителем по контактным телефонам либо путем переписки по электронной почте определяются дата и время проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов, а также документов, подтверждающих законность владения и (или) использования оружия и патронов.

По результатам проверки обеспечения условий сохранности оружия, боеприпасов и патронов к оружию составляется акт проверки обеспечения условий сохранности оружия, боеприпасов и патронов к оружию (п/п 4 п. 41 Административного регламента).

Материалами служебной проверки подтверждено не выполнение истцом требований пункта 33.1 Административного регламента в части регистрации поступивших от ФИО5 заявлений о продлении разрешений на оружие, что подтверждается копией журнала регистраций и не отрицается истцом.

Также материалами проверки подтверждено и не отрицается истцом, что не была проведена проверка обеспечения условий сохранности оружия ФИО5 по заявлениям о продлении разрешений на оружие.

Доводы истца о том, что она не зарегистрировала заявление ... В.Н., а также не провела проверку обеспечения условий сохранности оружия, поскольку заявление ... В.Н. о продлении разрешений в день его поступления в электронном виде (24.11.2020) она отдала непосредственному руководителю ... Н.С., чтобы последний данное заявление переписал на другого сотрудника в связи с имевшей место ранее конфликтной ситуацией между нею и ФИО5, поступлением сведений об уплате государственной пошлины на следующий день (25.11.2020), когда у неё уже не было заявления ФИО5 суд не может принять во внимание в силу следующего.

Допрошенный в качестве свидетеля ... Н.С. суду показал, что в октябре 2020 года только приступил к обязанностям начальника отделения лицензионно-разрешительной работы, поэтому все обстоятельства рассматриваемых событий не помнит. Показал, что действительно в ноябре 2020 года (дату не помнит) ФИО1 подходила к нему с просьбой, чтобы гражданина ФИО5 принял другой сотрудник в силу имевшегося у истца ранее конфликта с ФИО5 Вопрос стоял только в том, чтобы ... В.Н. на приеме принял другой сотрудник, на что он дал своё согласие и в дальнейшем, предварительно уточнив у ... С.А., примет ли он ... В.Н., передал ФИО6 заявление. Распоряжения о том, чтобы истец не регистрировала заявления ... В.Н., он ей не давал, да и не мог такого распоряжения дать исходя из административного регламента. Приняв заявление, истец должна была провести все предусмотренные административным регламентом процедуры.

Свидетель ... С.А. суду показал, что в день поступления от ... В.Н. в электронном виде заявлений о продлении разрешений, истец к нему подходила с заявлением ФИО5 и приложенными к нему документами, сказала, что у неё по ранее поступившим заявлениям ... В.Н. с последним произошел конфликт и чтобы не было конфликта начальник сказал, чтобы он (свидетель) рассматривал заявление, на что он (свидетель) пояснил ФИО1, что все заявления передаются через начальника, тогда они вдвоем пошли к начальнику в кабинет, где ФИО1 передала ... Н.С. заявление, на что начальник сказал, что он (свидетель) будет рассматривать это заявление. Этот разговор был дней за пять-семь до приема ... В.Н. На прием ... В.Н. приглашала ФИО1, так как она принимала все заявления по порталу госуслуг и записывала в журнал, а потом в дни приема все инспектора принимали всех охотников. Когда заявление приходит в электроном виде, то начальник в электроном виде их расписывает, но на тот период начальник только приступил к исполнению обязанностей и не мог отписывать заявления, так как у него не было логина и пароля. В отделе было принято, что все поступающие заявки принимала ФИО1 и записывала в журнал, а потом прием вели уже все остальные инспектора. Проведена ли истцом была регистрация данного заявления, он не уточнял. Документы ему (свидетелю) по ФИО5 24.11.2020 не передавались, они были отданы истцом начальнику, начальник ему передал заявление и документы в день приема ... В.Н. – 02.12.2020. Начальник ему поручил принять гражданина ... В.Н. в приемные дни. Об этом он сказал и в день приема и до этой даты. Поскольку по базе числилось, что заявление находится на исполнении у ФИО1, возможно, она должна была провести проверку сохранности оружия. 24.11.2020 начальником было поручено ему только принять ... В.Н. на приеме, о каких-либо других действиях по заявлениям последнего речь не велась.

Исходя из анализа показания свидетелей, начальником ... Н.С. ... С.А. было поручено только принять ... В.Н. на приеме, каких-либо других действий по заявлению ... В.Н. начальником ... С.А. не поручалось. Кроме того, из показаний свидетеля ... С.А. следует что, все заявления принимала и регистрировала в журнале ФИО1, чтобы не было путаницы.

Таким образом, указанные выше доводы истца, суд признает несостоятельными, поскольку даже, несмотря на нахождение заявления ... В.Н. у начальника, ничто не препятствовало истцу зарегистрировать заявления в журнале. При этом, как следует из пояснений допрошенных свидетелей, вопрос состоял лишь о том, чтобы во избежание конфликтной ситуации ... С.А. принял ... В.Н. на приеме. Указаний на регистрацию заявления и проведению иных действий по заявлению ... В.Н. ... Н.С. ... С.А. не давал.

Доводы истца о не проведении проверки условий сохранности оружия со ссылкой на коронавирусные ограничения, допустимыми доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного в ходе рассмотрения дела нарушение указанных выше положений должностного регламента и Административного регламента со стороны истца, нашли своё подтверждение.

Указом Президента Российской Федерации № 157 от 05 апреля 2016 года «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии» образована соответствующая Федеральная служба (Росгвардия), предусмотрено преобразование внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации в войска национальной гвардии Российской Федерации и включение в структуру Росгвардии ряда органов и подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Правовое положение войск национальной гвардии Российской Федерации, отдельные вопросы статуса ее военнослужащих (сотрудников) регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Таким образом, служба в Росгвардии, как и служба в органах внутренних дел, представляет собой федеральную государственную службу - профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»); военнослужащие и сотрудники Росгвардии уравнены в статусе с сотрудниками органов внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (п. 1); знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (п. 2).

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В силу ч. 1 ст. 49 Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 названного федерального закона (часть 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Согласно ст. 50 приведенного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Так, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (ч. 3).

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (ч. 4).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (ч. 11).

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказ МВД России от 26.03.2013 № 161.

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание.

Неисполнение сотрудником органа внутренних дел законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в силу части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины, то есть дисциплинарным проступком, в случае совершения которого на сотрудника согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ могут быть наложены дисциплинарные взыскания, в том числе строгий выговор.

Материалами служебной проверки, показаниями допрошенных свидетелей подтверждается нарушение ФИО1 служебной дисциплины, а именно, ненадлежащее исполнение должностного регламента и Административного регламента.

Исходя из характера службы истца, правового статуса сотрудника Росгвардии, принимая во внимание, что сама по себе служба в указанных органах предполагает неукоснительное соблюдение служебной дисциплины и требований законодательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка, установленные в ходе рассмотрения дела факты в их совокупности свидетельствуют о наличии у ответчика оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора с учетом степени допущенных нарушений, характера и тяжести проступка, вина истца в совершении которого установлена.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден. Служебная проверка проведена с учетом требований ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161.

Заключение служебной проверки составлено и утверждено компетентными должностными лицами в соответствии с имеющимися у них полномочиями.

Соответствующие требования о соразмерности взыскания, примененного с учетом тяжести проступка, особого правового статуса ФИО1, как сотрудника Росгвардии, ответчиком соблюдены.

Примененная к истцу мера дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора с учетом правового статуса соответствует тяжести совершенного проступка, степени вины истца. При выборе взыскания учтено наличие действующего дисциплинарного взыскания по приказу от 12.05.2020 № 272 и обстоятельства совершенного проступка.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд не усматривает и оснований для взыскания премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, поскольку в силу положений п. 35 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного Приказом Росгвардии от 26.09.2017 № 406, сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание «строгий выговор», премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, выплате премии, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года