Решение № 2-188/2020 2-188/2020~М-70/2020 М-70/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 2-188/2020

Дело № 2-188/2020

УИД 42RS0012-01-2020-000120-57


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2 А.Т.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 05 марта 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 А.Т.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы следующим. 08.10.2019 года в 12 часов 15 минут на автодороге <...> произошло столкновение автомобиля <...> принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности, и автомобиля <...> под управлением водителя ФИО2 А.Т.О.

Согласно постановлению <...> по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО2 А.Т.О. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком пункта 13.9 Правил дорожного движения. В установленном законом порядке и в сроки, предусмотренные ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, ответчик свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспорил.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения.

Для определения стоимости причиненного ему материального ущерба он обратился в ООО «СибТрансТорг». Стоимость проведения независимой оценки составила 7 000 руб.

В соответствии с заключением эксперта <...> от 31.10.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 92 380, 50 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке произвести оплату материального ущерба в размере 92 380,50 руб., а также стоимость независимой экспертизы. Однако до настоящего времени ответа на нее не поступало.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Кроме того, истец понес расходы в связи с обращением в суд с настоящим иском для защиты своего нарушенного права, а именно: 7 000 руб. - расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, произведенной ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки»; 262 руб. - почтовые расходы; 2 971, 41 руб. - уплата государственной пошлины.

Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться к адвокату за квалифицированной юридической помощью. Стоимость услуг составила 4 000 руб., а именно: юридическая консультация, составление досудебной претензии - 1 000 руб., составление искового заявления - 3 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 92 380 рублей 50 копеек, стоимость независимой оценки восстановительного ремонта, произведенной ООО «СибТрансТорг», в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: 262 рубля 00 копеек - почтовые расходы; 4 000 рублей 00 копеек - расходы за услуги адвоката; 2 971 рубль 41 копейка - уплата государственной пошлины.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 17.02.2020 года по данному делу исключен ФИО3 из числа третьих лиц, привлечен ФИО3 в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 42 380 рублей 50 копеек с учетом выплаты ему 50000 рублей страховой компанией. Остальные исковые требования прежние.

В судебном заседании ответчик ФИО2 А.Т.О. не оспаривал исковые требования, так как не оспаривает обстоятельств ДТП, но не имеет финансовой возможности возместить ущерб в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, рассмотрев дело, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 08.10.2019 года в 12 часов 15 минут на автодороге <...> произошло столкновение автомобиля <...> под управлением ФИО1, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности, и автомобиля <...> под управлением ответчика ФИО2 А.Т.О., принадлежащего на праве собственности ФИО3 (л.д. 8).

Постановлением <...> от 08.10.2019 года по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО2 А.Т.О. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком пункта 13.9 Правил дорожного движения. В установленном законом порядке и в сроки, предусмотренные ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, ответчик свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспорил, не обжаловал постановление (л.д. 7).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения.

Для определения стоимости причиненного ему материального ущерба истец ФИО1 обратился в ООО «СибТрансТорг». Стоимость проведения независимой оценки составила 7 000 руб. (л.д. 12).

В соответствии с экспертным заключением <...> от 31.10.2019 независимой технической экспертизы транспортного средства <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составила 92 380, 50 руб. (л.д. 13-40).

В адрес ответчика ФИО2 А.Т.О. была направлена досудебная претензия от 06.12.2019 года с просьбой в добровольном порядке произвести оплату материального ущерба в размере 92 380,50 руб., а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб. (л.д. 42). До настоящего времени ответ на досудебную претензия не поступал.

Оценивая заявленные размеры причиненного ущерба, суд соглашается с представленными письменными доказательствами, поскольку заключение проведено уполномоченной организацией, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. У суда не возникает сомнений в научности и обоснованности выводов заключения. Заключение не содержит неясности, является полным и обоснованным, выводы согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, а также согласуются с материалами дела. Сторонами не оспорено.

Достоверность данных письменных доказательств сторонами не опровергнута, существо и содержание письменных доказательств не оспорено.

На основании ч.1 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением п. 13.9 Правил дорожного движении Российской Федерации ответчиком ФИО2 А.Т.О., управлявшим автомобилем <...> и наступившими последствиями в виде столкновения с автомобилем <...> и, как следствие, образованием повреждений на автомобилях.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела видно, что автомобиль, которым управлял ответчик ФИО2 А.Т.О. в момент ДТП, последний приобрел в собственность у ответчика ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства.

Вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства в установленном законом порядке недействительным либо незаключенным, не признавался. Участниками процесса данное обстоятельство не оспаривается, несмотря на то, что копия данного договора в материалы дела не представлена. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в справке о ДТП.

Вместе с тем, согласно сведений, представленных ФИС ГИБДД-М автомобиль <...> зарегистрирован за ФИО3 с регистрационного учета не снимался. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Истцом представлены сведения о том, что страховой компанией, в которой застрахована его гражданская ответственность Кемеровский филиал ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» выплачено по имевшему место ДТП 50000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2 А.Т.Л. (причинитель вреда) и ФИО3 (лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство) в пользу истца ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 42 380 рублей 50 копеек.

Истцом понесены расходы в связи с обращением в суд с настоящим иском для защиты своего нарушенного права, а именно: 7 000 руб. - расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, произведенной ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки» (л.д. 12); 262 руб. - почтовые расходы (л.д. 43).

Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться к адвокату за квалифицированной юридической помощью. Стоимость услуг составила 4 000 руб., а именно: юридическая консультация, составление досудебной претензии - 1 000 руб., составление искового заявления - 3 000 руб. (л.д. 41, 46).

Суд считает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3150,00 руб. расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, произведенной ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки (45 % от суммы 7000,00); 117,90 руб. – почтовые расходы (45 % от суммы 262,00); 1800,00 руб. – расходы за услуги адвоката (45 % от суммы 4000,00).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1. ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно чеку-ордеру от 30.01.2020 года (л.д. 6) истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 2971,41 руб. за подачу иска в суд.

Указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 1337,13 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (45% от уплаченной суммы государственной пошлины 2971,41).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 42 380 рублей 50 копеек; стоимость независимой оценки восстановительного ремонта произведенной ООО «СибТрансТорг», в размере 3150 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 117 рублей 90 копеек; расходы за услуги адвоката в размере 1800 рублей 00 копеек; расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1337 рублей 13 копеек, а всего 48785 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2020 года

Судья – Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-188/2020 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина