Решение № 2А-1319/2019 2А-1319/2019~М-998/2019 М-998/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2А-1319/2019

Дело № 2а-1319/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующей судьи Даниловой О.П.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2,

при секретаре Комаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административном исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительного производства, указав следующее. 08.02.2019 Советским районным судом г. Новосибирска вынесено решение о взыскании с ООО «Восток-Авто» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 510 000 руб., неустойки 13 704 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., штрафа 264 352 руб. На основании постановления от 26.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство № 20727/19/27029-ИП. Письмом от 04.04.2019 он был уведомлен, что 28.03.2019 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства на срок до 08.04.2019. Указанное постановление вынесено без решения суда, в нарушение положения ст. 440 ГПК РФ. Просит суд признать незаконными действия административного ответчика в части принятия постановления об отложении исполнительного производства на 29 календарных дней без решения суда, обязать административного ответчика исполнить в установленные сроки решение Советского районного суда г. Новосибирска от 08.02.2019 по делу № 2-439/2019.

Определениями суда от 24.05.2019 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 1 ФИО1 и УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица – ООО «ВОСТОК АВТО».

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - телефонограммой, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала. Суду пояснила, что в ОСП по г. Биробиджану № 1 имеется исполнительное производство о наложении ареста на имущество ООО «ВОСТОК АВТО» в порядке обеспечительных мер по иску. В рамках этого исполнительного производства 28.03.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении исполнительных действий до 08.04.2019.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования административного иска не признала по изложенным доводам.

Представитель заинтересованного лица ООО «ВОСТОК АВТО» в судебное заседание не явился, телефонограммой просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным рассматривать дело без участия административного истца и заинтересованного лица.

Суд, заслушав пояснения административных ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно абзацу 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как установлено судом, 18.12.2018 Советским районным судом г. Новосибирска выдан исполнительных лист о наложении ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ООО «ВОСТОК АВТО» на сумму 523 703 руб. 63 коп.

26.03.2019 на основании этого исполнительного листа ОСП по г. Биробиджану № 1 возбуждено исполнительное производство № 20727/19/27029-ИП.

28.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству на срок с 28.03.2019 по 08.04.2019 включительно.

Постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, и подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца.

Между тем, оспариваемое постановление соответствует нормам действующего законодательства.

Так, согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Кроме того, срок действия указанного постановления истек 08.04.2019, до направления в суд настоящего административного иска, следовательно, предмет спора на сегодняшний день отсутствует, нарушений прав административного истца судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо создание угрозы нарушений охраняемым законом прав, повлечь не могут, у суда не имеется возможности признать оспариваемое постановление незаконным и отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова