Решение № 2-2590/2020 2-2590/2020~М-2573/2020 М-2573/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-2590/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 г. <адрес>

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой В.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Шанбаевой Д.М.

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к СК АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, финансовых санкций, штрафа, расходов связанных с оплатой экспертного заключения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СК АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, финансовых санкций, штрафа, расходов связанных с оплатой экспертного заключения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> гос № Р939 ХУ 36, собственником которого он является и транспортным средством МАЗ гос № Н 058 КМ. 30, под управлением водителя ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2 Гражданская ответственность истца застрахована в СК АО «Альфастрахование» договор серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в страховую компанию, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр его транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в страховую компанию с просьбой изменить способ выплаты ущерба, и вместо ремонта произвести денежную выплату. Однако, ему пришло уведомление о направление транспортного средства на ремонт на СТОА ИП ФИО3 Полагает, что данные действия страховой компании незаконны, нарушают его права как потребителя. 15 мая 2020 года он подавал претензию в адрес страховой компании и 04.06.2020 года обращался к финансовому уполномоченному за разрешением спора в досудебном порядке, однако его обращения также осталось без удовлетворения. Им произведена оценка стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, которая без учета износ а составляет 204 000 руб.,, с учетом эксплуатационного износа 128 900 руб.

Просит суд, взыскать 204 000 руб. - размер страховой выплаты, неустойку за несвоевременную выплату в сумме 208 000 руб., 10 000 руб – расходы на составление экспертного заключения, взыскать задолженность по финансовой санкции в размере 28 400 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. обеспечил участие своего представителя - ФИО4, которая подтвердила факт надлежащего извещения истца о слушании дела.

Представитель СК АО «Альфастрахование» ФИО5 просила в иске отказать, указывая, что у истца нет права на изменение способа страховой выплаты, кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок обращения к финансовому уполномоченному по взысканию неустойки и финансовой санкции, что влечет оставление иска в этой части без рассмотрения.

Выслушав доводы сторон, судом установлено, что между Истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством MA№, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Лада Гранта, государственный регистрационный номер <***>, 2014 года выпуска. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. По инициативе АО «АльфаСтрахование» экспертом ООО «Прайсконсалт» составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, с технической точки зрения, повреждения транспортного средства истца, зафиксированные в акте осмотра, за исключением стекла ветрового окна и накладки правого порога, могли быть получены при обстоятельствах и механизме заявленного ДТП. Повреждения стекла ветрового окна были получены при иных обстоятельствах, не связанных с рассматриваемым событием. Повреждение накладки правого порога не подтверждены фотоматериалами. По инициативе АО «АльфаСтрахование» экспертом ООО «Авто-Техническое Бюро- Саттелит» составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 101 720 рублей 54 копейки, с учетом износа - 64 100 рублей 00 копеек.

По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» сформировало истцу направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3, расположенную по адресу: <адрес> (далее - СТОА), которое было направлено в Адрес Истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец не отрицает факта получения данного направления.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от Истца поступило заявление о смене формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты по Договору ОСАГО в связи с продажей транспортного средства.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) лишь в установленных этим законом случаях. Это при полной гибели транспортного средства; в случае смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи ((Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты) или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона (При подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме); наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 66 Постановления Пленума ВС РФ № указано, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Таким образом, случай, по причине которого истец заявил о замене способа получения страховой выплаты Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрен.

Поскольку исковые требования истца не основаны на нормах специального законодательства, регулирующего его отношения с ответчиком, то в удовлетворении их следует отказать. При этом суд находит не состоятельной позицию представителя истца, полагавшего, что основанием для взыскания страховой выплаты со страховой компании является положение ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей положение о возмещении вреда. В данном случае ответчик не находится с истцом в деликтных отношениях, предполагающих полное возмещение ущерба при причинении вреда в результате виновных действий.

Рассматривая иные заявленные требования о взыскании суммы финансовых санкций, неустойки, штраф, компенсации морального вреда, суд исходит из того, что данные требования являются производными и зависят от установления факта нарушения прав страховщика действиями страхователя, нарушениями его прав как потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что действия страховой компании, отказавшей в заменен способа получения страховой выплаты нормы действующего законодательства не нарушены, оснований для удовлетворения в этой части исковых требований также не имеется.

При этом суд не усматривает оснований для оставления данных требований без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, поскольку это может породить для истца правовую неопределенность.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СК АО «Альфастрахование» ФИО1 к СК АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, финансовых санкций, штрафа, расходов связанных с оплатой экспертного заключения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Кольцова