Постановление № 1-265/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-265/2017

Дело №1-265/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Мумжа О.В., защитников – адвокатов Бахмутова М.И., Астахова А.А., подсудимых ФИО4, ФИО5, потерпевших ФИО2, ФИО3, при секретаре Моисеевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) задерживался с 27.03.2017 г до 31.03.2017 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

ФИО5, <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задерживался с 27.03.2017 г до 31.03.2017 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 обвиняются в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

26.03.2017 г. не позднее 14 часов 07 минут ФИО4 и ФИО5, являясь инспекторами по защите прав потребителей МООП по защите прав потребителей «Общественный комитет», действуя из корыстных побуждений, умышленно, совместно и согласно разработанного плана хищения денежных средств, вместе с несовершеннолетним ФИО1, полагавшего правомерными свои действия, проследовали и зашли в магазин «Магнит», принадлежащему АО «Тандер», по адресу: <адрес>, где ФИО1 приобрел алкогольную продукцию: 2 бутылки сидра «Bingo» объемом 1,5 л каждая с содержанием 6 % этилового спирта, оплатив их на кассах, за которыми находились продавцы-кассиры АО «Тандер» ФИО3 и ФИО2 После этого ФИО1 сообщил ФИО4 и ФИО5 об указанном факте приобретения алкоголя, передав им приобретенную алкогольную продукцию и товарные чеки. ФИО5 составил акт о проведенном контроле выполнения ФЗ РФ «О Государственном регулировании алкогольного рынка» № 171-ФЗ, внеся в него сведения о приобретении несовершеннолетним ФИО1 вышеуказанной алкогольной продукции, и предъявил указанный акт ФИО3 и ФИО2 ФИО4 для придания видимости законности их действий, в 14 часов 07 минут 26.03.2017 г. по мобильному телефону с абонентским номером № сообщил о розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции в дежурную часть УМВД России по г. Смоленску, не огласив персональные данные ФИО3 и ФИО2 После этого ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, предложил ФИО3 и ФИО2 передать ему и ФИО5 денежные средства в сумме по 5 000 рублей с каждой за уничтожение составленного акта и не передачу его сотрудникам полиции, не намереваясь передавать данный акт сотрудникам полиции. ФИО3 и ФИО2, будучи обманутыми, считая, что ФИО4 и ФИО5 действуют добросовестно и правомерно, опасаясь санкций со стороны органов власти и руководства АО «Тандер», сообщили вышедшим из магазина и находившимся возле <адрес> ФИО4 и ФИО5 о готовности передать 10 000 рублей. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО4 по мобильному телефону с абонентским номером № сообщил в дежурную часть УМВД России по г. Смоленску, что в приезде сотрудников полиции он не нуждается, и по указанию ФИО6 отключил свой мобильный телефон. После этого ФИО2 и ФИО3, будучи обманутыми, находясь возле <адрес>, передали ФИО4 и ФИО5 денежные средства в сумме 10 000 рублей (по 5000 рублей каждая). В свою очередь ФИО4 и ФИО5 приняли и, тем самым, похитили путем обмана ФИО3 и ФИО2 вышеназванные денежные средства, причинив последним материальный ущерб, а затем, удерживая похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевших ФИО3 и ФИО2 поступило ходатайство, в котором они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5 в связи с примирением сторон, подсудимые ущерб возместили, претензий к ним не имеют.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, пояснив, что им понятен нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела и последствия прекращения по данному основанию, а также право возражать против прекращения по данному основанию.

Защитники полагают возможным прекратить дело по вышеизложенному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, суд полагает возможным прекратить в отношении подсудимых уголовное дело за примирением сторон.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личностях подсудимых, а также принимая во внимание добровольное возмещение потерпевшим причиненного вреда и отсутствия у них претензий, по мнению суда, необходимости в применении мер уголовного наказания к подсудимым не имеется. Препятствия для прекращения уголовного дела по указанному основанию отсутствуют. Судьба вещественных доказательств разрешается в силу ст.81 УПК РФ. Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

– автомашину «<данные изъяты>, чип-ключ от автомашины «<данные изъяты>» - оставить у ФИО5,

– заявление № от 19.09.2016 г., доверенность № от 21.01.2017 г., копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, акт № от 26.03.2017 г., копию устава МООП по защите прав потребителей «Общественный комитет», удостоверение № инспектора МООП по защите прав потребителей «Общественный комитет» на имя ФИО5, удостоверение № инспектора МООП по защите прав потребителей «Общественный комитет» на имя ФИО4 – хранить при деле,

– денежные средства в сумме 10 000 рублей – вернуть ФИО4.

Производство по гражданским искам ФИО2 и ФИО3 – прекратить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток.

Председательствующий судья В.В. Чернышов