Апелляционное определение № 33-476/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Копалыгина В.С. Дело № 33-476/2026

УИД: 44RS0006-01-2025-000432-51

№ дела в суде первой инстанции 2-312/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«04» марта 2026 года г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Королевой Ю.П., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Теселкиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Август» на решение Галичского районного суда Костромской области от 07 ноября 2025 г. по иску прокурора Антроповского района Костромской области в интересах Российской Федерации к ООО «Август» об обязании устранить недорубы деревьев по договору аренды лесных насаждений.

Заслушав доклад судьи Королевой Ю.П., выслушав объяснения представителей ответчика ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Петрова К.Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Прокурор Антроповского района Костромской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО «Август» (далее также – общество) об обязании ответчика в срок до 01.11.2025 устранить недорубы деревьев породы осина в объёме 780 куб.м, оставшиеся после проведения сплошной рубки лесных насаждений на лесном участке, расположенном в квартале № лесотаксационных выделах № №, лесосеки ... лесничества ОГКУ «Антроповское лесничество».

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Антроповского района проведена проверка исполнения требований лесного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения. Установлено, что на основании договора аренды лесного участка от 07.11.2008 №, заключенного между департаментом лесного хозяйства Костромской области и ООО «Август», общество является арендатором лесного участка, в состав которого входит квартал №, лесотаксационные выделы № № лесосеки № ... ОГКУ «Антроповское лесничество». В ходе осмотра земельного участка, на котором осуществлялась сплошная рубка спелых и перестойных лесных насаждений, выявлены недорубы деревьев породы осина, объемом 780 куб.м. Законодательство в сфере лесопользования не предусмотрено оставление деревьев в лесных участках при проведении сплошных рубок лесных насаждений. Объем недорубленной древесины является значительным, что нарушает интересы Российской Федерации и оказывает негативное воздействие на последующее проведение лесовосстановительных работ, а также влечет за собой уменьшение площади лесных участков, на которых осуществляется лесовосстановление. Прокурором Антроповского района 21.03.2025 в адрес ООО «Август» внесено преставление об устранении нарушений лесного законодательства. Указанное представление прокурора ООО «Август» рассмотрено, в удовлетворении требований отказано.

В деле в качестве третьих лиц участвовали ОГКУ «Антроповское лесничество», департамент лесного хозяйства Костромской области.

Решением Галичского районного суда Костромской области от 07 ноября 2025 г. исковые требования прокурора Антроповского района удовлетворены.

На ООО «Август» возложена обязанность в срок до 01.05.2026 устранить недорубы лесных насаждений осина в объёме 780 куб.м в лесном участке, расположенном в квартале № лесотаксационных выделах № № лесосеки № ... участкового лесничества ОГКУ «Антроповское лесничество» по договору аренды лесных насаждений от 07.11.2008 №, заключенному между департаментом лесного хозяйства Костромской области и ООО «Август».

Также с ООО «Август» в доход бюджета муниципального образования Антроповский муниципальный округ Костромской области взыскана государственная пошлина в размере 20 000 руб.

В апелляционной жалобе директор ООО «Август» ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает на то, что иск подан прокурором, однако процессуальный закон не определяет прокурора как сторону гражданского процесса (истца или ответчика). Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указал, что действует в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Вместе с тем соответствующий орган государственной власти, уполномоченный представлять интересы Российской Федерации в сложившихся правоотношениях, судом определен не был, то есть дело было рассмотрено фактически в отсутствие истца.

Кроме того, судом не установлено, какое именно право Российской Федерации предположительно нарушено ответчиком и защищается прокурором. Как такой способ защиты может восстановить предположительно нарушенные права неопределенного круга лиц, прокурор также не указал, а суд не установил. При этом суд не учел, что свобода договора участниками гражданских правоотношений может быть ограничена только на основании закона или добровольно принятыми на себя обеими сторонами предполагаемого договора обязательствами, а в данном случае договор аренды не содержит в себе условий о понуждении, кроме ответственности в виде неустойки. Юридически значимым обстоятельством по делу являлось установление наличия вреда либо угрозы его причинения от недорубов осины, а также того, имеется ли реальная возможность выполнения ООО «Август» работ по лесовосстановлению.

Также полагает, что суд вышел за пределы разумности и справедливости, не имея специальных познаний по воспроизводству лесов и экологии, пришел к выводу о защите прав неопределенного круга лиц путем возложения на ответчика обязанности вырубки осины. Кроме того, без специальных познаний и ссылок на нормы права по своему усмотрению суд определил понятие значительности и явности негативного воздействия на проведение лесовосстановительных работ на спорном участке, не устанавливая наличие уже проведенных и принятых работ по лесовосстановлению.

Неправомерно судом не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц и учредители ООО «Август», поскольку понуждение общества к выполнению дополнительных работ повлечет значительные затраты, которые уменьшат размер тех доходов, на которые вправе претендовать участники при распределении прибыли.

Суд не оказывал сторонам содействие в сборе доказательств, не ставил на обсуждение вопросы о доказательствах, в том числе о привлечении специалистов, проведении экспертизы, а также не дал оценки факту принятых обществом работ по лесовосстановлению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ООО «Август» ФИО1 и ФИО2 полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель истца прокурор Петров К.Д. возражал против удовлетворения жалобы.

Дело судом апелляционной инстанции на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Костромского областного суда 22.01.2026.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.11.2008 между департаментом лесного хозяйства Костромской области, именуемым арендодатель, и ООО «Август», именуемым арендатор, заключен договор аренды лесного участка №, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, площадью 10225 га, находящийся в ОГУ «Антроповское лесничество» Антроповского муниципального района Костромской области, в том числе лесной участок, расположенный в квартале № лесотаксационных выделах № № лесосеки № <адрес> участкового лесничества.

В 2021 г. ... по заказу арендатора ООО «Август» разработан проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО «Август».

В соответствии с таблицей № «Ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины», являющейся приложением к проекту освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО «Август», запроектированы сплошные рубки лесных насаждений с последующим лесовосстановлением.

Согласно лесной декларации от 08.02.2022 № срок вырубки лесного участка в целях заготовки древесины установлен с 16.02.2022 по 15.02.2023.

В соответствии с актом осмотра лесосеки от 04.06.2024 №, подписанным участковым лесничим ... участкового лесничества и директором ООО «Август», в квартале 7 лесотаксационных выделах № № лесосеки № .. участкового лесничества ОГКУ «Антроповское лесничетсво», в которых осуществлялась сплошная рубка лесных насаждений ООО «Август» по договору аренды лесных насаждений от 07.11.2008 №, выявлены недорубы деревьев породы осина, объемом 780 куб.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчиком на предоставленном для проведения сплошной рубки лесном участке оставлено 780 куб.м осины, пришел к выводу о нарушении требований лесного законодательства и удовлетворении заявленных требований по возложению на ответчика обязанности по устранению недорубов лесных насаждений.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

Такой вид деятельности как заготовка древесины урегулирован положения Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и Правилами заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (далее - Правила заготовки древесины).

Согласно ст. 23.1 ЛК РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов) (ч. 1).

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами (ч. 3).

В силу положений ст. 23.5 ЛК РФ рубки лесных насаждений осуществляются в форме выборочных рубок или сплошных рубок.

Выборочными рубками являются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубается часть деревьев и кустарников (ч. 2).

Сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников или без такого сохранения с проведением последующих мероприятий по искусственному лесовосстановлению (ч. 3).

Осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии проектирования и последующего осуществления мероприятий по воспроизводству лесов на указанных лесных участках (ч. 4).

В соответствии со ст. 62 ЛК РФ лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия (ч. 1).

Лесовосстановление проводится лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 4 ст. 29.1, ст. 30 и ч.4.1 ст. 32 настоящего Кодекса и в соответствии с проектом лесовосстановления, который разрабатывается в соответствии со ст.89.1 настоящего Кодекса (части 5, 6).

Аналогичные требования установлены в Правилах заготовки древесины.

При этом в п. 4 данных Правил установлено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч. 5 ст. 19 ЛК РФ контракта).

В п. 16 Правил заготовки древесины указано, что при заготовке древесины в целях повышения биоразнообразия лесов на лесосеках могут сохраняться отдельные деревья в любом ярусе и их группы (старовозрастные деревья, деревья с дуплами, гнездами птиц, а также потенциально пригодные для гнездования и мест укрытия мелких животных).

Таким образом, при проведении сплошных рубок лесных насаждений вырубаются лесные насаждения или с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев, или без такого сохранения с проведением последующих мероприятий по искусственному лесовосстановлению.

Как было указано выше, ответчик ООО «Август», являясь арендатором спорного лесного участка, обязан был произвести сплошную рубку деревьев лесного участка.

При этом в приложении № к проекту освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО «Август», указано, что на лесном участке предусмотрена сплошная рубка с последующим искусственным лесовосстановлением.

Однако при проведении осмотра данного лесного участка участковым лесничим ... участкового лесничества было установлено, что ответчиком вырублено только 1837 куб.м осины и оставлены недорубы осины объемом 780 куб.м.

При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что оставленные деревья осины относятся к группам деревьев, приведенных в вышеуказанном п. 16 Правил заготовки древесины, которые должны быть сохранены при осуществлении лесосечных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению недорубов осины объемом 780 куб.м.

Доводы жалобы ответчика указанных выводов не опровергают, а потому не могут повлечь отмену решения.

То обстоятельство, что ответчик уплатил за оставление недорубов неустойку в соответствии с условиями договора аренды, не является основанием для отказа в иске, поскольку указанное не отменяет обязанность ответчика по соблюдению условий договора аренды, лесной декларации и проекта освоения лесного участка, предоставленного в аренду ООО «Август», которыми не предусмотрено при вырубке лесов оставление недорубов деревьев осины.

Не могут повлечь иных выводов и ссылки ответчика на приобщенный к материалам дела акт приемки выполненных работ от 30.08.2024, поскольку данный акт подтверждает выполнение конкретных работ на лесном участке, не опровергая факт оставления ответчиков недорубов на участке.

Ссылки в жалобе на то, что в деле не имеется доказательств какого-либо негативного воздействия от недорубов осины, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска прокурора, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Действовавшим до 01.09.2025 приказом Рослесхоза от 05.12.2011 № 513 «Об утверждении Перечня видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается», а также действующим приказом Минприроды России от 14.03.2025 № 102 осина не включена в перечень (видов) пород деревьев и кустарников, заготовка которых не допускается.

Лесохозяйственным регламентом «Антроповского лесничества Костромской области» на 2021-2028 годы сохранение деревьев указанной породы также не предусмотрено.

При рассмотрении ранее аналогичного дела по иску прокурора к ООО «Август» в отношении иного лесного участка специалисты Антроповского лесничества поясняли, что в связи с тем, что на лесном участке оставлена осина, относящаяся к малоценным породам деревьев, проведение лесовосстановительных работ будет затруднительно, а в случае естественной валки осины, которая имеет обширную крону, часть подроста может быть повреждена.

В представленных стороной ответчика доводах общественной организации «... о целесообразности оставления на корню перестойной осины при проведении сплошных рубок в смешанных насаждениях указано, что в составе смешанных насаждений при поступлении в рубку осина «перестаивает» более 20-40 лет, так как возраст ее рубки наступает в 41 год. Такая осина, как правило, поражена стволовой гнилью и является «некоммерческой». Кроме того, пораженная гнилью осина после рубки дает обильное корнеотпрысковое возобновление, в результате чего происходит увеличение площадей низкокачественных осинников. Вместе с тем при соблюдении определенных условий оставление на корню перестойной фаутной осины дает положительные эффекты.

Таким образом, доводы прокурора о том, что оставленные недорубы осины в выявленных объемах, которые являются значительными, мешают лесовосстанолению, являются обоснованными.

При этом обязанность по лесовосстановлению и обязанность по проведению рубки в соответствии с проектом - это взаимосвязанные, но самостоятельные обязательства. Нарушение одного из них не нивелирует факт нарушения другого.

Довод жалобы о не привлечении судом к участию в деле специалиста в области лесохозяйственных и лесовосстановительных работ, не проведении по делу экспертизы, отклоняется, поскольку такого ходатайства никем из участников процесса суду первой инстанции заявлено не было.

В то же время судебная коллегия отмечает, что представленных в дело доказательств достаточно для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Несостоятельными судебная коллегия признает и доводы апелляционной жалобы о существенном нарушении судом норм процессуального права, которое выразилось в не привлечении к участию в деле органа государственной власти, уполномоченного представлять интересы Российской Федерации в сложившихся правоотношениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как было указано выше, прокурор, обратился в суд с настоящим иском в интересах Российской Федерации и просил обязать ответчика устранить недорубы лесных насаждений объемом 780 куб.м.

При этом прокурор указал на то, что оставление недорубов создает угрозу воспроизводства лесов, поскольку влечет за собой уменьшение площади лесных участков, на которых осуществляется лесовосстановление.

Таким образом, требования прокурора заявлены фактически и в интересах неопределенного круга лиц с целью защиты их прав на благоприятную окружающую среду, и направлены на устранение требований лесного законодательства.

Кроме того, к участию в деле был привлечен департамент лесного хозяйства Костромской области, который согласно постановлению губернатора Костромской области от 01.10.2010 № 186 является исполнительным органом Костромской области, осуществляющим функции по проведению государственной политики и выработке региональной политики в сфере лесного хозяйства на территории Костромской области, отраслевому или межотраслевому управлению, нормативно-правовому регулированию в области лесных отношений, федерального государственного лесного контроля (надзора) на землях лесного фонда.

Департаментом лесного хозяйства Костромской области по делу была обозначена позиция, в соответствии с которой исковые требования прокурора департамент полагал законными и обоснованными, просил их удовлетворить в полном объеме (л.д. 85).

Таким образом, уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере спорных правоотношений выразил свое мнение относительно предъявленного иска, самостоятельной жалобы, в том числе на не привлечение его к участию в деле в качестве истца, не подал, в ходатайстве суду апелляционной инстанции просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Август» - без удовлетворения.

Само по себе участие департамента лесного хозяйства Костромской области в деле в качестве третьего лица на стороне истца никак не нарушает права ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы не имелось у суда первой инстанции оснований и для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц учредителей ООО «Август», поскольку участником спорных правоотношении является само юридическое лицо ООО «Август», обладающее полной дееспособностью.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Галичского районного суда Костромской области от 07 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Август» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2026 года