Решение № 2-1013/2025 2-1013/2025~М-471/2025 М-471/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1013/2025

Дело № 2-1013/2025

УИД № 42RS0013-01-2025-000832-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 6 августа 2025 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Искаковой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой А.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит: взыскать сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 064,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 481,29 руб.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№ По условиям кредитного договора общество предоставило ответчику кредит в сумме 512 000 руб. под 22.9% годовых, сроком на 1827 дней, под залог транспортного средства <данные изъяты>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и обществом заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче обязанностей в отношении договоров.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условии договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят календарных дней».

Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 119455.38руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет: 524 064,68 руб., из них: просроченные проценты 42 800,90 руб., просроченная ссудная задолженность 472 334,97 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 3 896,99 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 30,14 руб., неустойка на просроченную ссуду 3 383,29 руб., неустойка на просроченные проценты 1 618,39 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Договором между банком и ответчиком установлена стоимость предмета залога.

Стоимость предмета залога при его реализации будет составлять <данные изъяты> руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в просительной части искового заявления (л.д. 3).

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, расчет задолженности не оспорил, свой контррасчет не представил.

Представитель третьего лица ООО ХКФ Банк в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного лица.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.

В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Закона о банках и банковской деятельности; уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на занятие банковской деятельностью, не противоречит законодательству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №) (л.д.36-40).

По условиям кредитного договора Общество предоставило ответчику кредит в сумме 512 000 руб. под 22.90% годовых на 60 месяцев.

Из п. 12 договора следует, при ненадлежащем исполнении условий договора, установлен 0,1 % от суммы просроченной задолженности, ежемесячно с 1-го до 150 дня.

Размер платежа – 14 601,57 рубля, срок платежа – по 22 число каждого месяца.

Согласно пункту 10 договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог указанного транспортного средства - <данные изъяты>, года выпуска, №, иных видов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору договором не предусмотрено.

Согласно пункту 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик передает в залог банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, <данные изъяты>, года выпуска, идентификационный номер № номер кузова № залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты> руб. Место хранения автомобиля определяется заемщиком, а при нарушении условий договора-банком на условиях и в порядке, предусмотренных общими условиями.

Денежные средства в размере 512 000 рублей перечислены банком ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18).

Факт передачи денежных средств по договору, как и факт собственноручного подписания договора, ответчиком не оспорен.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность.

На дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником транспортного средства с индивидуальными признаками <данные изъяты>, года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.55).

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита (л.д. 10-15) Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Тарифами Банка предусмотрены комиссии за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в рамках потребительского кредитования (л.д. 25-26).

Согласно расчёту истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет: 524 064,68 руб., из них: просроченные проценты 42 800,90 руб., просроченная ссудная задолженность 472 334,97 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 3 896,99 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 30,14 руб., неустойка на просроченную ссуду 3 383,29 руб., неустойка на просроченные проценты 1 618,39 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Расчёт задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону и заключенному между сторонами договору и Тарифам банка, стороной ответчика не оспорен, контррасчёт не представлен.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты по кредитному договору, исходя из согласованных сторонами условий договора, выписки по счёту, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче правки обязанностей в отношении договора (л.д.7,20-24,19).

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование не выполнено (л.д.8).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, то есть по существу, на реализацию части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Заявленные неустойка на просроченную ссуду и проценты 3896,99 руб., 30,14 руб., 3383,29 руб., 1618,39 руб. не являются завышенными и не содержат признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения заявленного размера неустойки у суда не имеется. С учётом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства и не предоставления ответчиком доказательств уважительных причин неисполнения обязательства, заявленная истцом сумма неустойки отвечают требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату суммы займа обеспечено залогом имущества, ответчиком ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства исполняются ненадлежащим образом, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, суд, руководствуясь приведёнными положениями, приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Транспортное средство подлежит продаже с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 закона).

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 625779,09 рублей, как то заявлено истцом, не имеется, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35481,29 рублей в счёт оплаты государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (15481,29 рублей – за требования имущественного характера в силу абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и 20000 рублей – за требование неимущественного характера в соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт № №), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 064,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 481,29 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путём реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 625 779,09 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение составлено 20 августа 2025 года.

Председательствующий Р.А. Искакова