Постановление № 5-38/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 5-38/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Талица 06 июня 2017 года

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Шихалева Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час., управляя автомобилем ВАЗ-21074 (гос. рег. знак №)на автодороге Поротникова-Пеньки, 2 км., при движении не справился с управлением, допустил съезд с дороги и в результате чего произошло ДТП, в результате ДТП собственнику автомобиля ВАЗ-21074 (гос. рег. знак №) П. причинен материальный ущерб, после чего, в нарушение п.п.2.5 ПДД РФ ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

В судебном заседании ФИО1 вину в административном правонарушении признал.

Потерпевший П. в суд не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело без его участия, материальный ущерб ему не возмещен, не настаивает на строгом наказании.

Заслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором пострадали люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной имущественный вред (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Исходя из пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час., управляя автомобилем ВАЗ-21074 (гос. рег. знак №)на автодороге Поротникова-Пеньки, 2 км., при движении не справился с управлением, допустил съезд с дороги и в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП поврежден автомобиль ВАЗ-21074, собственнику которого П. причинен материальный ущерб, и в нарушении ПДД, оставил место ДТП.

Согласно объяснений потерпевшего П. от 17.05.2017г., из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21074 синего цвета, гос. рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вернулся с работы и супруга ему сообщила, что их автомобиль угнал ФИО1, односельчанин, которому право управления автомобилем ни он, ни его супруга не передавали, он никогда на их машине не катался. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за угон автомобиля (л.д.9-11).

Согласно рапорту ст.ИДПС ГИБДД ОВД РФ по Талицкому району С., следует, что при заступлении на службу ДД.ММ.ГГГГ были направлены в с.Бутка для розыска угнанного автомобиля ВАЗ-2107, №, был выявлен факт съезда указанного автомобиля с дороги и его повреждения (л.д.3).

В связи с тем, что водитель автомобиля скрылся с места ДТП ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району С. принято о решение возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования, что подтверждается определением.

В результате поиска установлено, что автомобилем ВАЗ-21074 синего цвета, гос. рег. знак № управлял ФИО1

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признал факт совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у С. по адресу <адрес>,, решил прокатиться на автомобиле, который принадлежит П., никто ему не разрешал ездить на автомобиле. Не доезжая до д.Поротникова, развернулся и поехал обратно. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, помнит момент когда машину сильно трясло и понял, что уснул и совершил съезд с дороги в высокий кювет, в затем взял ключи от автомобиля и пешком пошел в д.Пеньки (л.д.6-8)

Из схемы места совершения административного правонарушения видно направление движения автомобиля, следы съезда автомобиля с дороги и место его нахождения после съезда (л.д.12).

Из справки о ДТП и сведениях об участниках видно, что единственным участником ДТП был автомобиль, принадлежащий П. (л.д.13,14).

Наличие повреждений автомобиля подтверждается также фотографиями и протоколом осмотра транспортного средства (л.д.17-24).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в объяснениях ФИО1 указывал, что оставил место ДТП, потому что был пьян (л.д.5).

Все вышеизложенное свидетельствуют о причинении материального ущерба (повреждение автомобиля), то есть о таком событии с участием управляемого ФИО1 транспортного средства, которое содержит признаки дорожно-транспортного происшествия применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, оценив их в совокупности, суд находит, что ДТП имело место, оно совершено ФИО1, допустившим съезд с дороги и повредившим автомобиль. В результате ДТП потерпевшему П. причинен материальный ущерб. После совершения ДТП, единственный его участник ФИО1 не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП.

На основании изложенного суд считает ФИО1 виновным в нарушении п. 2.5 ПДД РФ и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно сведений ГИБДД России по Талицкому району, ФИО2 водительское удостоверение не выдавалось (л.д.28)

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.

ФИО1 совершил грубое правонарушение, посягающее на безопасность участников дорожного движения, не имея права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

Срок отбывания административного ареста исчислять с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Шихалева Е.Л.