Постановление № 5-737/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-737/2017

5-737/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<...> 21 февраля 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием представителя административного органа ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя М.Э.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. в ходе административного расследования по адресу <адрес>, установлено: деятельность по предоставлению услуг розничной торговли осуществляет ИП М.Э.А. В отношении данного предпринимателя проведены внеплановые мероприятия по контролю с привлечением специалистов ФФБУЗ «ЦГиЭ по ХМАО-Югре в городе Сургуте и Сургутском райне, в г. Когалыме» с применением инструментальных исследований, а именно замеров уровней звукового давления (шум) и вибрации от торгового оборудования (тележки, бочки) оборудования. В ходе проверки установлено следующее.

Замеры проводились согласно требованиям МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях».

Согласно проведенным измерениям шума в <адрес> (детская - 3 точки, шум от тележки, в дневное время) уровень звука и эквивалентные уровни, без учета фонового шума, в дневное время превышают ПДУ на 7,2 дБА. Максимальный уровень звука, без учета влияния фонового шума, в дневное время не превышают ПДУ.

Согласно проведенным измерениям шума в квартире № 61 (детская - 3 точки, шум от тележки в ночное время) уровень звука и эквивалентные уровни, без учета фонового шума, в ночное время превышают ПДУ на 17,2 дБА. Максимальный уровень звука, без учета влияния фонового шума, в ночное время превышают ПДУ на 4,5 дБА.

Согласно проведенным измерениям шума в <адрес> (детская - 3 точки, шум от бочки в дневное время) уровень звука и эквивалентные уровни, без учета фонового шума, в дневное время превышают ПДУ на 10,5 дБА. Максимальный уровень звука, без учета влияния фонового шума, в дневное время не превышают ПДУ.

Согласно проведенным измерениям шума в <адрес> (детская - 3 точки, шум от бочки в ночное время) уровень звука и эквивалентные уровни, без учета фонового шума, в ночное время превышают ПДУ на 20,5 дБА. Максимальный уровень звука, без учета влияния фонового шума, в ночное время превышают ПДУ на 10 дБА.

Согласно проведенным измерениям шума в <адрес> (спальня - 3 точки, шум от тележки в дневное время) уровень звука и эквивалентные уровни, без учета фонового шума, в дневное время превышают ПДУ на 2,0 дБА. Максимальный уровень звука, без учета влияния фонового шума, в дневное время превышают ПДУ на 10 дБА.

Согласно проведенным измерениям шума в <адрес> (спальня - 3 точки, шум от тележки в ночное время) уровень звука и эквивалентные уровни, без учета фонового шума, в ночное время превышают ПДУ на 12,0 дБА. Максимальный уровень звука, без учета влияния фонового шума, в ночное время не превышают ПДУ.

Согласно проведенным измерениям шума в <адрес> (спальня - 3 точки, шум от бочки в дневное время) уровень звука и эквивалентные уровни, без учета фонового шума, в дневное время превышают ПДУ на 12,0 дБА. Максимальный уровень звука, без учета влияния фонового шума, в дневное время не превышают ПДУ.

Согласно проведенным измерениям шума в <адрес> (спальня - 3 точки, шум от бочки в ночное время) уровень звука и эквивалентные уровни, без учета фонового шума, в ночное время превышают ПДУ на 22,0 дБА. Максимальный уровень звука, без учета влияния фонового шума, в ночное время превышают ПДУ на ЮдБА.

Осуществление деятельности в магазине «<данные изъяты>» - перевозка продуктов в тележке, разгрузка и установка пивных бочек ухудшает условия проживания, отдыха людей в жилых помещениях <адрес>.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя М.Э.А. по ст.6.4 КоАП РФ.

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании пояснила об обстоятельствах совершенного правонарушения так, как это изложено в протоколе об административном правонарушении.

ИП М.Э.А., потерпевшая ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Закон 52-ФЗ) предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами в силу статьи 1 Закона № 52-ФЗ понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с главой 1. Область применения и общие положения п. 1.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей)

В соответствии с главой 2. Требования к размещению организаций торговли п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (Организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания". Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли).

Согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при шуме, производимом работой всего технологического оборудования (холодильного и вентиляционного оборудования), с учетом влияния фонового шума.

В соответствии с главой III. Гигиенические требования к жилым помещениям и помещениям общественного назначения, размещаемых в жилых зданиях п.3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям. В подвальных и цокольных этажах таких жилых домов допускается устройство встроенных и встроенно-пристроенных стоянок для автомашин и мотоциклов при условии герметичности потолочных перекрытий и оборудованием устройства для отвода выхлопных газов автотранспорта.

В соответствии с главой VI. Гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения п. 6.1.3. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (Уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка = минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует)).

В соответствии с главой VI. Гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения п. 6.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения Предельно допустимые уровни вибрации в жилых помещениях приведены в приложении 4 к настоящим санитарным правилам.

Согласно статье 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со статьей 55 Закона, за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия (бездействия), выразившиеся в нарушении лицами, эксплуатирующими жилые и общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-эпидемиологических требований.

Субъектом административной ответственности являются, в том числе пользователи помещений жилых домов, в результате деятельности которых нарушены санитарно-эпидемиологические требования.

Владельцем магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> расположенного в ней оборудования является ИП М.Э.А. и, следовательно, признается лицом, которое обязано соблюдать санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям при осуществлении своей деятельности по эксплуатации данного оборудования.

Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ИП М.Э.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются: Протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; Обращением потребителя от ДД.ММ.ГГГГ; Предписанием устранения выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ; Поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ; Актом инспекции проектной и ной документации, продукции, фактов сферы обитания, результатов лабораторно-инструментальных исследований от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом измерения шума № № от ДД.ММ.ГГГГ; Выпиской из ЕГРИП; Договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ИП М.Э.А. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ не установлено.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что ИП М.Э.А. допустила указанное нарушение и виновна в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и приложенные к нему материалы составлены с соблюдением норм закона правомочным на то лицом.

Суд считает вину ИП М.Э.А. доказанной, ее действия подлежат квалификации по ст.6.4 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловное прекращение производства по делу, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ст.6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания суд с учетом требований ст.ст. 2.1, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, тяжесть выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований и степень реальной угрозы жизни и здоровью людей в случае возникновения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний среди населения, состояние санитарно-эпидемиологической обстановки в городе на момент совершения административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, способного при данных обстоятельствах обеспечить достижение цели административного наказания.

Также суд считает необходимым разъяснить, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

постановил:

Индивидуального предпринимателя М.Э.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штрафы за административные правонарушения оплачиваются на расчетный счет УФК МФ РФ по ХМАО-Югре, (Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре) Р/счет: <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска БИК 047162000 ИНН получателя 8601024794 КПП получателя 860101001 ОКАТО 711136000000 КБК 14111628000016000140.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 21.02.2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-737/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда _________________________________