Решение № 2-4473/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-4473/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика в лице МВД по РД ФИО6, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению ОГИБДД МВД по РД, МВД по РД, Министерству Финансов РД о возмещении материального ущерба и морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению ОГИБДД МВД РД о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного работниками ОГИБДД Левашинского ОМВД, в сумме 2700 рублей, затраты на приобретение лекарственных препаратов для восстановления здоровья после нервного стресса 3500 рублей, расходы по адвокатским услугам в сумме 10000 рублей, и компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ФИО4 на него был составлен административный протокол, якобы он нарушил требования ст. 12.33 КоАП РФ, на основании которого начальник Левашинского отдела ОГИБДД ФИО5 своим постановлением подверг его к административному штрафу в сумме 5000 рублей.

Поскольку данное постановление он считал незаконным, не обоснованным, обжаловал его в Левашинский районный суд РД, решением от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба была удовлетворена, постановление начальника Левашинского ОГИБДД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменено как необоснованное и от наказания в виде административного штрафа он освобожден.

Он является пожилым человеком, который ранее работал в правоохранительных органах и никогда не нарушал законы. При составлении протокола инспектору ОГИБДД ФИО4 он указал на неправомерность составленного им протокола, однако он на его замечание не отреагировал, протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Своими неправомерными действиями работники Левашинского ОГИБДД в лице начальника отдела ФИО5, и инспектора ФИО4 ему нанесен материальный ущерб и причинен моральный вред, кроме того, он потерял здоровье, стал раздраженным, ночью плохо спать, пришлось принимать дорогостоящие лекарственные препараты. Узнав, что на него составили протокол, друзья и сельчане начали смеяться, вследствие психологической травмы не смог выполнять хозяйственные работы, использовать свою автомашину. Такое состояние продолжалось, пока суд не отменил постановление. Добровольно возместить причиненные ему материальные и моральные убытки работники ОГИБДД отказались.

На основании изложенного в иске, истец ФИО3 просит суд взыскать материальный ущерб, оплаченную сумму в Сбербанк по постановлению ОГИБДД 2700 рублей, затраты на приобретение лекарственных препаратов для восстановления здоровья после нервного стресса 3500 рублей, расходы по адвокатским услугам в сумме 10000 рублей, и компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить, а также взыскать дополнительно судебные расходы, понесенные им в связи с приездом из <адрес> в Махачкалу, что составляет 2400 рублей.

Представитель ответчика МВД по РД ФИО6 по доверенности в деле, представив возражения на иск, в удовлетворении исковых требований, просила отказать.

Из возражений ответчика следует, что Согласно статье 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Применение правил о взыскании с казны Российской Федерации вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти предполагает установление состава соответствующего правонарушения: факт причинения вреда; незаконности действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этими элементами, а также вину причинителя вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из приведенных норм материального права, на которые сослался суд, условием возмещения вреда за счет казны Российской Федерации является незаконность действий указанных государственных органов.

В отличие от этого ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, в соответствии со статьей 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора является существенным установление законности либо незаконности действий государственных органов и их должностных лиц.

Инспектор ОГИБДД ФИО4, выявив административное правонарушение и составив соответствующий протокол об административном правонарушение, а затем, вынеся постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, действовал в пределах своих полномочий.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика в качестве соответчиков по делу привлечено Министерство финансов РФ и МВД РФ, которые, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, уважительность причин их не явки, а также возражений не представили, в связи с чем, определено рассмотреть дело в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда регламентируются положениями ст.1070 и параграфом 4 главы 59 ГК РФ, устанавливающими как общие права возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, так и правила компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В соответствии с действующим законодательством, в настоящее время порядок возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (часть вторая) от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац третий).

Названными нормами материального права предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого гражданина, прежде всего, права на свободы и личную неприкосновенность (статья 2 и 22 Конституции Российской Федерации), если эти права были нарушены актами правоохранительных органов или суда, что повлекло за собой причинение вреда.

С учетом установленных обстоятельств, и в силу отсутствия данных наложения на истца ФИО3 административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, оснований для удовлетворения требований компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, не имеется, а также исходя из не представления истцом доказательств в обоснование своих исковых требований, подтверждающих наличие обращения истца к ответчику – получателю денежных средств в сумме 2575 рублей с заявлением об их возврате после отмены постановления о наложении административного штрафа, документов, подтверждающие приобретение истцом лекарственных средств в сумме 3500 рублей, и понесение им дорожных расходов в сумме 2400 рублей, суд приходит к выводу о том, что для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Управлению ОГИБДД МВД по РД, МВД по РД, Министерству Финансов РФ, МВД РФ о возмещении материального ущерба и морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Атаев Э.М.

Отпечатано в совещательной комнате.

Дело № г.