Определение № 12-223/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-223/2017

Дело № 12-223/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении жалобы на рассмотрение по подсудности

27 февраля 2017 года г.Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Кардаш В.В., изучив материалы по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении водителя открытого акционерного общества «Служба заказчика» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором отдела КМАП УГАДН по Забайкальскому краю ФИО2, водитель ОАО «Служба заказчика» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на вышеназванное постановление подана жалоба в Центральный районный суд г.Читы.

Ознакомившись с жалобой, судья приходит к выводу о наличии оснований для направления её со всеми материалами дела на рассмотрение по территориальной подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.

Согласно п. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве места совершения административного правонарушения указан адрес: <адрес>, указанный километр федеральной автомобильной дороги расположен в районе п. Атамановка Читинского района Забайкальского края.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом – главным государственным инспектором отдела КМАП УГАДН по Забайкальскому краю ФИО2, юрисдикция которого распространятся на территорию всего Забайкальского края, в том числе и территорию Читинского района Забайкальского края, где и было совершено правонарушение.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, установив, что рассмотрение жалобы не относится к компетенции соответствующего судьи, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подсудности.

С учетом изложенного, жалоба подлежит рассмотрению в суде, к юрисдикции которого отнесена территория Читинского района Забайкальского края, то есть в Читинском районом суде Забайкальского края.

Предусмотренных законом оснований полагать, что рассмотрение жалобы отнесено к подсудности Центрального районного суда г. Читы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении водителя открытого акционерного общества «Служба заказчика» ФИО1, направить для рассмотрения по территориальной подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии.

Судья: Кардаш В.В.