Решение № 2-4128/2018 2-78/2019 2-78/2019(2-4128/2018;)~М-3499/2018 М-3499/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-4128/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 25 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Шувайникове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2019 по иску ФИО1 к ООО «ОнЛайнТрейд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОнЛайнТрейд» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 04.04.18г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты>, стоимостью 55120 руб. В процессе эксплуатации приобретенный ноутбук периодически отключается во время работы (после отключения долгое время не включается). Истец считает, что приобретенный ноутбук перестал работать, поскольку у него проявились дефекты, не позволяющие использовать и эксплуатировать его по прямому назначению, что не соответствует требованиям качества товара. 11.04.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежный суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества. Претензия ответчиком получена 20.04.2018г. Из технического заключения ООО «ОнЛайнТрейд» от 23.08.18г. № следует, что в результате тестирования неисправности не обнаружены.

Ссылаясь на нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", а также на указанные обстоятельства, ФИО1 просил расторгнуть договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты> от 04.04.18г., взыскать в его пользу с ООО «ОнЛайнТрейд» денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества, в размере 55120 руб., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества, в размере 71656 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы за консультационные услуги в размере 1000 руб., за составление искового заявления в размере 3500 руб., за подачу искового заявления в размере 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., произвести начисление и взыскание неустойки на день принятия решения суда, произвести начисление и взыскание штрафа за нарушение прав потребителя из расчета 50% от присужденной суммы на день принятия решения суда, произвести взыскание неустойки из расчета 1% от стоимости товара, которая составляет 55120 руб., за каждый день, начиная со следующего дня после принятия судебного решения по день фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и просил расторгнуть договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты> от 04.04.18г., взыскать в его пользу с ООО «ОнЛайнТрейд» денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества, в размере 55120 руб., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества, в размере 71656 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы за консультационные услуги в размере 1000 руб., за составление искового заявления в размере 3500 руб., за подачу искового заявления в размере 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., произвести начисление и взыскание неустойки на день принятия решения суда, произвести начисление и взыскание штрафа за нарушение прав потребителя из расчета 50% от присужденной суммы на день принятия решения суда, произвести взыскание неустойки из расчета 1% от стоимости товара, которая составляет 55120 руб., за каждый день, начиная со следующего дня после принятия судебного решения по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - ООО «ОнЛайнТрейд», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 49-53).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 03.04.18г. между ФИО1 и ООО «ОнЛайнТрейд» заключен договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты>, стоимостью 55120 руб., что подтверждается кассовым чеком от 03.04.18г. (л.д. 27)

11.04.18г. ФИО1 направил в адрес ООО «ОнЛайнТрейд» претензию, в которой указал, что ноутбук <данные изъяты> перестал работать, просил вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 55120 руб. (л.д. 29, 30). 20.04.18г. ответчик претензию получил (л.д. 31-32).

Согласно ответу на претензию от 28.04.18г. ООО «ОнЛайнТрейд» готово удовлетворить требования истца при наличии доказательств их обоснованности в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", истцу предложено предоставить товар для проведения проверки качества.

Из технического заключения по результатам тестирования оборудования в сервисном центре ООО «ОнЛайнТрейд» от 23.08.18г. следует, что за время проведения диагностики ноутбука заявленный дефект не выявлен, ноутбук <данные изъяты> исправен и соответствует техническим характеристикам производителя. 23.08.18г. ФИО1 ознакомлен с результатами технического заключения, что подтверждается подписью ФИО1 (л.д. 55)

07.09.18г. ФИО1 обратился в суд с данным иском.

Согласно заключению эксперта ООО "<данные изъяты>" № от 30.01.2019г. в исследованном ноутбуке <данные изъяты>, выявлен дефект (недостаток) - "не включается", что было подтверждено проведенными исследованиями. Дефект критический (ГОСТ 15467-79), использование устройства по назначению не представляется возможным. Причиной проявления недостатка является выход из строя электронных компонентов на материнской плате ноутбука.

При детальном исследовании материнской платы ноутбука не выявлено следов внешнего разрушающего эксплуатационного воздействия. Выход из строя материнской платы произошел по причине самопроизвольного разрушения внутренних элементов и межэлементных соединений компонентов материнской платы. Технологический недостаток, проявившийся в процессе и сроке эксплуатации. Поскольку в процессе исследования следов нарушения правил эксплуатации не выявлено и недостаток возник в установленный производителем срок службы, эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка.

Согласно информации, представленной специалистами авторизованного сервисного центра <данные изъяты> стоимость новой материнской платы для ноутбука <данные изъяты> на момент проведения судебной товароведческой экспертизы составляет 36000 руб., стоимость работы по замене материнской платы составляет 2000 руб. Итоговая стоимость устранения выявленного недостатка составит 38000 руб., срок устранения недостатка - не менее 10 рабочих дней (в зависимости от наличия запасной части на складе представительства компании <данные изъяты> на территории РФ в <адрес>). (л.д. 83-98).

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.

19.02.19г. в адрес суда поступило ходатайство от ответчика с просьбой предоставить время для добровольного удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, истцу предложено явиться по адресу: <адрес> 19.02.19г. по 21.02.19г. для получения денежных средств за товар.

Однако истец уклонился от получения денежной суммы за указанный товар.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи от 03.04.18г. ноутбука <данные изъяты>, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за товар денежных средств в размере 55120 руб. следует удовлетворить, а ноутбук <данные изъяты> следует передать ответчику.

Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар, следует отказать, поскольку в ходе проведения ответчиком проверки качества ноутбука недостаток не подтвердился, на проведении экспертизы истец не настаивал, в связи с чем оснований для возврата денежных средств за товар у ответчика не имелось, в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика и представителя истца проведена экспертиза, по результатам которой недостаток в товаре подтвердился, ответчик после ознакомления с результатами экспертизы готов был возвратить уплаченные за товар денежные средства, однако истец уклонился от получения денежных средств.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 1% от стоимости товара, которая составляет 55120 руб., за каждый день, начиная со следующего дня после принятия судебного решения по день фактического исполнения обязательства, также следует отказать, поскольку ответчик выразил готовность возвратить за товар денежные средства, уплаченные истцом, однако последний уклонился от получения денежных средств, банковские реквизиты ответчику не представил.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку производство по делу после проведения экспертизы возбуждено 18.02.19г., на следующий день ответчик в своем ходатайстве выразил согласие об удовлетворении требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, то есть в добровольном порядке готов был удовлетворить требования истца, однако истец данное предложение игнорировал, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права ФИО1 как потребителя ответчиком нарушены, товар продан с недостатками, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на услуги представителя в размере 5000 руб., составление искового заявления в размере 3500 руб., подачу искового заявления в размере 500 руб., консультирование по предмету договора в размере 1000 руб., что подтверждается договором поручения № от 23.08.18г. и кассовым чеком от 06.09.18г.

Учитывая сложность данного дела, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 3500 руб.

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов за консультирование по предмету договора в размере 1000 руб., подачу искового заявления в размере 500 руб., следует оставить без удовлетворения, поскольку данные расходы по смыслу ст. 94 ГПК РФ судебными не являются.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 2153 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ОнЛайнТрейд» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 02.04.2018г. купли-продажи ноутбука <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ООО «ОнЛайнТрейд».

Взыскать с ООО «ОнЛайнТрейд» в пользу ФИО1 уплаченные за товар - ноутбук <данные изъяты> денежные средства в размере 55120 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., за составление искового заявления в размере 3500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ОнЛайнТрейд» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2153 руб. 60 коп.

Вещественное доказательство - ноутбука Asus N580VD-DM194T, после вступления решения суда в законную силу передать ООО «ОнЛайнТрейд».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2019г.