Постановление № 5-303/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 5-303/2019

№5-303/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2019 судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении, составленный ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО2 в отношении ИП ФИО3 ( кафе «Мята lounge centre»), расположенного <...> (юридический адрес: г.Воронеж ул., ОГРН <***>, ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

При проведении надзорных мероприятий в организации - кафе “Мята lounge centre” ИП ФИО3, расположенной по адресу: <...> - 10.12.2019г. в 23:00 были проведены замеры уровней звука в жилой комнате <адрес> при работе музыкального оборудования ИП ФИО3 в ночное время суток на соответствие п. 6.1 СанПин 2.1.2.2645-10” Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях”. Согласно экспертному заключению №2056 от 12.12.2019г. ФБУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области” уровни жука в ночное время суток в жилой комнате <адрес>.№ по <адрес> при работе музыкального оборудования ИП ФИО3 не соответствуют требованиям п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно: фоновое значение эквивалентного уровня звука при движении автотранспорта превышает ПДУ на 2дБLАэкв (результат испытаний-32± 1,51 (0,95) дБLАэкв, ПДУ-30 дБLАэкв); во время работы музыкального сопровождения (max режиме) кафе “Мята loungecentre” ИП ФИО3 по ул. Комиссаржевской, д.15 «а» и движении автотранспорта по ул. Комиссаржевской г. Воронежа эквивалентный уровень звука превышает ПДУ на 8 дБЬАэкв (результат испытаний - 38±3,31 (0,95) дБLАэкв, ПДУ-30 дБLАэкв), максимальный уровень звука превышает ПДУ на 5дБ (результат измерений – 50+1,99 дБ (0,95), ПДУ — 45 дБLАэкв). Пребывание в условиях несоответствия уровня звука гигиеническим нормативам, отрицательно воздействует на состояние здоровья жильцов квартиры, так как шум обладает значительным негативным воздействием на здоровье людей, влияние шума на здоровье человека различно- от простого раздражения до серьезных патологических заболеваний всех внутренних органов и систем. Прежде всего, страдает слух человека. Уровень громкости и частоты шумовых эффектов напрямую влияет на развитие тугоухости. Повышенный шумовой раздражитель негативно влияет на нервную систему человека, сердечно-сосудистую систему (гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца), вызывает сильное раздражение. Повышенный шум может стать причиной бессоницы, быстрого утомления, агрессивности, влиять на репродуктивную функцию и способствовать серьезному расстройству психики, а также может явиться причиной гастрита и язвенной болезни, так как могут нарушаться секреторная и моторная функции желудка, таким образом создается угроза здоровью потерпевшего ( ФИО1, проживающего в кв.. №, <адрес>). Причиной и источниками повышенного максимального уровня звука для ночного времени суток в жилой комнате <адрес> является: работа музыкального сопровождения (max режиме) кафе “Мята lounge centre” ИП ФИО3 по ул. Комиссаржевской, д.15 «а» и движении автотранспорта по ул. Комиссаржевского г. Воронежа. Длительное воздействие шума на организм человека согласно абз. 10 ст.1 Федерального Закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ создает угрозу жизни или здоровью человека. Нарушения допущены в связи с отсутствием должного контроля со стороны индивидуального предпринимателя.

В связи с указанным ведущим специалистом – экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО3 вину свою признал, пояснил, что приняты все меры к устранению правонарушения.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что в настоящее время шум отсутствует, на приостановлении деятельности предприятия общественного питания ИП ФИО3 кафе “Мята lounge centre” не настаивает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ведущий специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО2, полагал достаточным доказательств, для привлечения к административной ответственности ИП ФИО3 С учетом мнения потерпевшей, не настаивал на применение наказания в виде административного приостановления деятельности.

Согласно ст.6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Как усматривается, при составлении протокола присутствовал представитель ФИО3 Установленные протоколом нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, по существу не оспариваются.

Указанные обстоятельства являются нарушением ст. 11, п.1 ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п.2.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» и стп.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания».

Вина ИП ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ИП ФИО3, потерпевшей ФИО1, актом проверки № 001658 от 16.12.2019 года, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 05.12.2019 №1658, мотивированным представлением должностного лица, поручением №1934-02/2 на проведение в рамках утвержденного государственного задания государственной работы №1 (ОП), экспертным заключением № 2056 от 12.12.2019, договором аренды нежилого помещения от 16.07.2019.

Оценивая предоставленные доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу о доказанности вины ИП ФИО3 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания, судья принимает во внимание, что согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Между тем, ст.6.4 КоАП РФ предусматривает наказание для индивидуальных предпринимателей в виде штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ), мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении наказания в виде приостановления деятельности, с учетом того, что в настоящее время шум при работе музыкального оборудования устранен.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом признания лицом, привлекаемым к административной ответственности, вины, с учетом мнения потерпевшего, в связи с устранением нарушений, сведений о привлечении ранее ИП ФИО3 к административной ответственности не имеется, судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначить наказание по ст.6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в доход государства в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: