Решение № 2-140/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-140/2025

72RS0014-01-2025-005947-36

Дело № 2-140/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Сладково 21.10.2025

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Кулаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в результате ДТП, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в сумме 465866 руб, расходов на оплату услуг эксперта в сумме 10000 руб, расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 14125 руб (л.д.8-9). Исковые требования мотивированы тем, что 16.01.2025 по адресу: <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством Лада Гранта 219010, г/н№, принадлежащим ей на праве собственности, совершила правонарушение, предусмотренное п.8.3 ПДД РФ, поскольку не выполнила требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству движущемуся по ней и стала участником ДТП с автомобилем Opel Antara г/№, под управлением ФИО3, в собственности ФИО1 В результате ДТП автомобиль Opel Antara, принадлежащий ФИО1 получил значительные механические повреждения. Денежных средств в сумме 400000 руб, перечисленных страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», не достаточно для восстановительного ремонта транспортного средства. С целью установления стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратилась в ООО «Фаворит», по заключению которого от 05.05.2025 №0020262868, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Antara г/№ без учета износа составила 865866 руб. ФИО1 указала, что денежные средства в сумме 450 000 руб доплатила на восстановление транспортного средства. Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав, оплатив расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14125 руб, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб (л.д.8-9)

На основании ст.43 ГПК РФ, протокольным определением от 03.09.2025 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО3, САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах».

На основании ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся участвующих лиц, при надлежащем извещении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Из объяснений стороны истца в судебном заседании следует, что фактически ФИО1 на восстановление транспортного средства понесены расходы в сумме 850 000 руб, то есть выплата 400 000 руб страховой компанией и доплата ФИО1 в сумме 450 000 руб, указанных денежных средств достаточно для восстановления транспортного средства. Сторона истца указала, что не возражает о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в сумме фактически произведенных расходов.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению

Судом установлено, что 16.01.2025 по адресу: <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством Лада Гранта 219010, г/н№, принадлежащим ей на праве собственности, совершила правонарушение, предусмотренное п.8.3 ПДД РФ, поскольку не выполнила требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству движущемуся по ней и стала участником ДТП с автомобилем Opel Antara г/№, под управлением ФИО3, в собственности ФИО1 (л.д.104)

Указанные обстоятельства не оспорены стороной ответчика и подтверждаются постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем, виновной в ДТП является ФИО2

В результате ДТП автомобиль Opel Antara г/№, принадлежащий ФИО1, получил различные механические повреждения.

Обязательная автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.99), обязательная автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК» (л.д.99).

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в сумме 400 000 руб, что подтверждается актом о страховом случае от 30.04.2025 (л.д.99).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 6 статьи 12 данного Закона установлено, что судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика, как следует из ее преамбулы, является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом об ОСАГО, а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и поэтому не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам и эта разница заключается не только в учете или неучете износа, но и в применяемых при этом ценах. Единая методика, предназначенная для определения размера ответственности в рамках страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не может применяться для определения размера деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратилась в ООО «Фаворит», по заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Antara г/№ без учета износа составила 865866 руб (л.д.34-43).

Указанное заключение ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ № суд находит надлежащим доказательством, поскольку указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании и отвечает требованиям нормативно-правовых актов.

Сторона истца указала, что денежные средства в сумме 450 000 руб доплачены на восстановление транспортного средства, общая сумма расходов на восстановительный ремонт составила 850 000 руб, с учетом выплаты ПАО СК «Росгосстрах».

Несение фактических расходов на восстановление транспортного средства Opel Antara г/№ подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 150 000 руб, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 300 000 руб (л.д.59-60).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из того, что истцом понесены фактические расходы на ремонт в сумме 450 000 руб, которых достаточно для восстановления транспортного средства Opel Antara г/№ после ДТП 16.01.2025, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 450 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на основании ст.ст.98,100 ГПК РФ, с учетом участия представителя истца в судебном заседании, объема удовлетворенных требований, учитывая требования соразмерности и разумности, суд взыскивает с пользу истца с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. (л.д.63-64, 450000/465866х100=96%х50000=48000 руб), а также пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату государственной пошлины 13560 руб (л.д.10, 14125х96%=13560 руб), расходы на проведение экспертизы 9600 руб (л.д.94, 10 000 х96%=9600).

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

На основании ст. 199 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 450000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13560 руб, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 9600 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сладковский районный суд Тюменской области.

Решение подготовлено в окончательной форме 21.10.2025.

Судья: Е.А. Савельева