Решение № 2-2263/2017 2-258/2018 2-258/2018 (2-2263/2017;) ~ М-2273/2017 М-2273/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-2263/2017

К делу № 2-258/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 26 февраля 2018 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре Кривуля Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Микрозайм – СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МКК «Микрозайм - СТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов, мотивируя свои требования тем, что 22.03.2017г. ООО «Микрозайм-СТ» было переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ». 07 сентября 2015 года заключен договор займа № 9-906 между истцом и ФИО1, согласно которому Займодавец предоставил Заемщику заём в размере 5 000 рублей с начислением процентов в размере - 2 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (пункты 1,4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Срок возврата суммы займа определен датой 21 сентября 2015 года, то есть срок пользования займом по договору составляет 14 дней, а при неисполнении договора в полном объеме (сумма микрозайма и проценты за указанный период), настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа и процентов по нему), (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Факт получения суммы займа ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером от 07.09.2015 года, подписанным Заемщиком лично, вследствие п. 1 ст. 807 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Оплаченные должником денежные средства 21.09.2015 г. - 1400 рублей, 05.10.2015 г. - 1400 рублей, 21.10.2015 г. - 1600 рублей направлены на погашение процентов согласно п. 23 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, статьи 319 ГК, пункта 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7. Оставшиеся 2000 рублей направлены на частичное погашение основного долга. Так же должником заключались дополнительные соглашения № 9-1001 от 21.10.2015 г., №9-1038 от 06.11.2015г., №9-3109 от 21.09.2015г., которые не были исполнены. До настоящего времени сумма основного долга должника перед ООО МКК «Микрозайм-СТ» остается непогашенной, чем нарушаются права Займодавца. Сумма неуплаченных процентов по состоянию на 31.03.2017 года составила 52700 руб.

06.07.2017 года ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось на судебный участок № 130 Выселковского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа к ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края от 10.07.2017 года отменен судебный приказ от 06.07.2017 года в отношении ФИО1 и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. ООО МКК «Микрозайм-СТ» при подаче заявления о вынесении судебного приказа понесло расходы по оплате госпошлины в размере 966 рублей (платежный документ от 18.05.2017 г.), дополнительно при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 966 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 07.09.2015 г. № 9-906 по состоянию на 31.03.2017 г. в размере: сумма основного долга 5000 рублей,

проценты по договору займа 52700 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1932 рублей, общая сумма ко взысканию 59632 (пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать два) рубля в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ».

Представитель истца ООО МКК «Микрозайм-СТ» ФИО2 в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, составу суда доверяет, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В связи с чем, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2015 года между ООО МКК «Микрозайм-СТ» и ФИО1 заключен договор займа №9-906, согласно которого ООО МКК «Микрозайм-СТ» предоставил ФИО1 заем в размере 5 000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (пункты 1,4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма) (л.д.6).

Срок договора микрозайма определен 14 днями и оканчивается 21 сентября 2015 года, а при неисполнении договора в полном объеме (сумма микрозайма и проценты за указанный период), договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа и процентов по нему (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма) (л.д.5).

Факт получения суммы займа 5000 рублей ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером от 07 сентября 2015 года, подписанным ФИО1 лично (л.д.13).

Договором микрозайма определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 6400 рублей (пункт 22 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

На основании дополнительного соглашения от 21 октября 2015 года займодавец предоставил заемщику отсрочку выплаты на срок до 04 ноября 2015 года на тех же условиях.

На основании дополнительного соглашения от 06 ноября 2015 года займодавец предоставил заемщику отсрочку выплаты на срок до 20 ноября 2015 года на тех же условиях.

На основании дополнительного соглашения от 21 сентября 2015 года займодавец предоставил заемщику отсрочку выплаты на срок до 05 октября 2015 года на тех же условиях.

То есть, ФИО1 обязан был уплатить истцу 21 сентября 2015 года единовременно 6400 рублей, в том числе: основной долг – 5000 рублей, проценты - 1400 рублей.

Оба соглашения подписаны сторонами.

До настоящего времени сумма задолженности по договору займа остается непогашенной, чем нарушаются права истца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.22 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено действие договора до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа и процентов по нему (л.д.8).

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 14-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 02 марта 2015 года.

Однако, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 07 сентября 2015 года исходя из расчета 730% годовых за период с 07 сентября 2015 года по 31 марта 2017 года, может быть принят при удовлетворении исковых требований лишь частично: в срок, указанный в пункте 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (14 календарных дней), с учетом представленной ответчику дополнительным соглашением от 21 октября 2015 года, 06 ноября 2015 года, 21 сентября 2015 года отсрочки уплаты основного долга и процентов до 31 марта 2017 года.

Следовательно, ответчик обязан был уплатить истцу 06 ноября 2015 года 6400 рублей, в том числе: 5000 рублей – основной долг, 1400 рублей – проценты за пользование займом.

Как следует из расчета истца, ФИО1 были выплачены в счет погашения задолженности по данному договору займа денежные средства 21 сентября 2015 года в сумме - 1400 рублей, 05.10.2015 г. - 1400 рублей, 21.10.2015 г. - 1600 рублей.

Размер процентов за пользование займом в период с 07 сентября 2015 года по 31 марта 2017 года (580 дней) подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ», исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,39% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на март 2017 года, в размере 10086 рублей 20 копеек.

Расчет процентов в данной части, приведенный ответчиком, является неверным.

Следовательно, общая сумма подлежавшая взысканию с ответчика составляет: 5000 рублей (основной долг) + 1400 рублей (проценты по договору) + 10086 рублей 20 коп. (проценты за пользование займом) = 16486 рублей 20 копеек.

Итоговая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 16486 рублей 20 коп. (сумма задолженности) – 4400 рублей (сумма, уплаченная в погашение задолженности в период с 07 сентября 2015 года по 31 марта 2017 года) = 12 086 рублей 20 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Микрозайм-СТ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженность по договору займа от 07 сентября 2015 года №9-906 по состоянию на 31 марта 2017 года в размере 12086 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 483 рубля 45 коп.

В остальной части иска ООО МКК «Микрозайм-СТ» - отказать.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья