Решение № 2-1383/2020 2-1383/2020~М-891/2020 М-891/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1383/2020

21RS0024-01-2020-001077-82

Дело № 2-1383-2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО УК «ТрансТехСервис» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля,

установил:

ФИО3 обратился в суд с уточненным иском к ООО «ТрансТехСервисАзино» (ныне ООО УК «ТрансТехСервис») о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в салоне «ТрансТехСервис Азино» по договору купли-продажи №№ приобретен автомобиль <данные изъяты> К данному договору купли-продажи было заключено дополнительное соглашение, согласно которому для получения скидки мне необходимо заключить договор страхования жизни с ООО «Сотьете Женераль Страхование Жизни» стоимостью 194 562, 97 руб., договор страхования автотранспортного средства КАСКО с АО «АльфаСтрахование» стоимостью 38 615 руб., страхования GAP с ООО «СК Благосостояние ОС» стоимостью 16 337 руб. и подключиться к программе помощи на дорогах с ООО «Адванс Ассистанс» стоимостью 35 800 руб. Данные положения, по мнению истца, идут в разрез с положениями п.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку приобретение автомобиля было обусловлено обязательным заключением указанного дополнительного соглашения. При этом в нем указано, что в случае расторжения указанных выше договоров, он должен будет вернуть автосалону сумму скидки в размере 151 690 руб. Между тем указанная скидка была предоставлена истцу производителем за участие в программе tread-in и банком ввиду того, что автомобиль приобретался за счет кредитных средств. При этом добровольно предоставляемая салоном скидка обрела дополнительные условия, указанные в дополнительном соглашении, на заключения договоров, в том числе на заключение договоров страхования. При покупке автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истец принял участие в программе tread-in, по данной программе им был отдан автомобиль ВАЗ-21102, что повлекло предоставление скидки за участие в программе от ООО «Фольксваген Групп Рус», а не самого автосалона ООО «ТрансТехСервис Азино», и участие в данной программе не требует покупки дополнительных страховых продуктов и услуг. Однако ООО «ТрансТехСервис Азино» фактически присвоило скидку, предоставленную ООО «Фольксваген Групп Рус» за участие в программе. 1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ООО «ТрансТехСервис» претензию, в которой указал, что автосалон лишает его права на отказ от договора страхования жизни и иных страховых продуктов, хотя возможность отказа в течение 14 дней со дня заключения договора предусмотрена Центробанком. Указывает, что при подписании дополнительного соглашения к договору купли-продажи ему не было озвучено, что итоговая стоимость страховых продуктов и дополнительных услуг значительно выше предоставляемой скидки, что повлекло для истца невыгодные условия приобретения автомобиля: покупка страховых продуктов и дополнительных услуг составляет 285 315,32 руб., тогда как скидка- 151 619 руб. Учитывая, это, а также то, что ответчик данным соглашением пытается породить правоотношения из договора страхования и дополнительных услуг, стороной которых не является, прочит признать дополнительное соглашение недействительным.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, не явился, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.

Представитель истца ФИО1 поддержал уточненное исковое заявление по изложенным в иске основаниям, и вновь привел их суду.

Представитель ответчика ООО УК «ТрансТехСервис» ФИО2 просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Добавил, что договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия приобретения автомобиля, за ним остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий. Заключение договора являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по более низкой цене, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценивать как навязывание услуги.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «СК «Благосостояние ОС», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк», ООО «Фольксваген Групп», ООО «Альянс Ассистанс», АО «АльфаСтрахование», извещенные надлежащим образом, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансТехСервис Азино» (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля №№, согласно которому ФИО3 приобрел новый автомобиль <данные изъяты> стоимостью 883 100 руб.

Стоимость автомобиля была оплачена истцом за счет кредитных средств, предоставленных ему ООО «Русфинанс Банк» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день между ООО «ТрансТехСервис» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны согласовали предоставление ФИО3 в рамках договора купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ скидки в размере 151 690 руб., в том числе НДС в размере 25 281,67 руб.

Общая цена договора с учетом указанной скидки составляет 883 100 руб.

Согласно п.2 договора, скидка, предусмотренная условиями дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:

-покупателем в салоне продавца у партнеров продавца- страховых компаний в рамках программы сотрудничество осуществляется страхование автомобиля по КАСКО;

-покупателем в салоне продавца у партнеров продавца- страховых компаний в рамках программы сотрудничества приобретается страхование финансовых писков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона;

-покупателем в салоне продавца у партнеров продавца приобретается карта помощи на дорогах;

-покупателем в салоне продавца у партнеров продавца – страховых компаний в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование жизни.

В случае невыполнения указанных условий скидка покупателю не предоставляется, и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы скидки, предоставленной покупателю.

Стороны пришли к соглашению, что в случае подачи заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п.2 соглашения или досрочного расторжения договоров, скидка за автомобиль в размере 151 690 руб., в том числе НДС 20% в размере 25,281,67 руб. автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставляемой скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней.

Данное дополнительное соглашение подписано ФИО3 При этом в нем указано, что текст дополнительного соглашения был полностью прочитан сторонами, условия поняты и добровольно приняты, смысл соглашения ясен и понятен, соответствует целям и намерениям. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в случае невыполнения покупателем условий, указанных в п.2 или отказа от договора добровольного страхования.

Указанное свидетельствует о том, что стороны подписали договор купли-продажи и дополнительное соглашение к указанному договору, в котором согласовали предоставление покупателю скидки на автомобиль в размере 151 690 руб. при соблюдении покупателем ряда указанных в данном дополнительном соглашении условий до передачи автомобиля.

Полагая, что заключенное дополнительное соглашение ущемляет права истца как потребителя, поскольку приобретение автомобиля со скидкой было обусловлено непременным заключением дополнительных услуг, стоимость которых превышает сумму предоставленной скидки, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменной претензией.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансТехСервис Азино» направило в адрес истца письмо, в котором сообщило, что в случае отказа от выполнения условий дополнительного соглашения, под условием которых была предоставлена скидка, необходимо перечислить денежную сумму в размере 151 690 руб.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 данной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, в котором с учетом дополнительного соглашения было согласовано предоставление покупателю скидки на автомобиль в размере 151 690 руб. при соблюдении покупателем ряда указанных в данном дополнительном соглашении условий до передачи автомобиля.

Из дополнительного соглашения достоверно усматривается тот факт, что ФИО3 был ознакомлен с дополнительным соглашением, подписал его, подтвердив свое согласие с их условиями.

При этом из дополнительного соглашения усматривается, что ФИО3 имел возможность заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля без заключения договоров страхования и без дополнительного соглашения к нему, уплатив за автомобиль стоимость без учета скидки. В нем четко обозначено право покупателя отказаться от заключения добровольного страхования в течение 14 дней и от заключения иных договоров, предусмотренных дополнительным соглашением, что ведет к аннулированию предоставленной скидки.

Вместе с этим документ подписан истцом собственноручно без замечаний и возражений, что свидетельствует о его согласии с ценой приобретаемого им автомобиля.

При этом, как в заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля, так и в дополнительном соглашении к нему отсутствуют условия о том, что заключение договоров страхования, равно как и подписание названного выше дополнительного соглашения к договору являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля, договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования, как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, а покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене.

Об этом свидетельствует совершение последовательных действий, направленных на получение кредита, заключение договоров страхования, перечисление продавцу денежных средств, подписание договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору, акта приема-передачи автомобиля, само заключение договоров страхования явилось результатом волеизъявления ФИО3 на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, без заключения договоров страхования, что не может быть расценено как навязывание услуги потребителю.

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении права, в материалах дела не имеется.

При этом довод истца о том, что скидка фактически была предоставлена ООО «Фольксваген Групп Рус» в рамках программы trade-in», а не автосалоном ООО «ТрансТехСервис», опровергается сообщением ООО «Фольксваген Рус» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения SKODA Rapid действовала следующая акция кредитования: сумма кредита от 120 000 руб. до 3,6 млн. руб. при предоставлении двух документов, процентная ставка при 12 мес. – от 3,0% при первоначальном взносе от 50% и оформлении договора личного страхования, заключаемого в отношении заемщика. При отказе заемщика от заключения договора личного страхования процентная ставка составит от 6,0%.

Каких-либо сведений, подтверждающих предоставление ООО «Фольксваген Групп Рус» скидки при покупке автомобиля указанной марки, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи не содержит обязанности по заключению договоров страхования и иных потребительских продуктов, за ним оставалось право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость либо с учетом скидки при соблюдении дополнительных условий. При заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения до истца была доведена вся необходимая информация о цене приобретаемого автомобиля, в связи с чем оснований для признания недействительным дополнительного соглашения у суда не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО УК «ТрансТехСервис» о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «ТрансТехСервис Азино», отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Мартьянова