Решение № 2А-1354/2021 2А-1354/2021~М-788/2021 М-788/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-1354/2021

К делу №2а-1354/2021 23RS0042-01-2021-001281-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Новороссийск 17 июня 2021 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.

при секретаре Мазур А.М.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Новороссийскому ГОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику –старшему судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что в рамках исполнительного производства №164350/15/23054-СД, возбужденного судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее «НГО») ФИО4, по которому она является взыскателем, 06.02.2021 г. в НГО ею подано письменное ходатайство о принятии в отношении должника по исполнительному производству ФИО5 ограничений и запрета на выезд из Российской Федерации. Не смотря на то, что указанное ходатайство зарегистрировано в НГО 08.02.2021 г., до настоящего времени оно не рассмотрено и ей не направлено решение по заявленному ходатайству. Просила суд признать незаконными действия начальника НГО, выразившиеся в отсутствии организации работы вверенного ему отдела, а также незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в нарушении порядка и сроков рассмотрения её ходатайства, возложив на административных ответчиков обязанность по устранению нарушенных её прав.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 уточнила свои исковые требования и просит суд: признать незаконными действия (бездействие) начальника НГО, выразившиеся в отсутствии организации работы вверенного ему отдела, а также незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в нарушении порядка и сроков рассмотрения её ходатайства, возложив на административных ответчиков обязанность по устранению нарушенных её прав в течение десяти дня со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, ФИО3 просит суд рассмотреть дело в её отсутствии и в присутствии её представителя ФИО1, настаивая на удовлетворении своих исковых требований.

ФИО1 в судебмном заседании поддержал требования ФИО3, ссылаясь на то, что до настоящего времени ФИО6 не направлено решение по её ходатайству, чем нарушены ей права. как взыскателя по исполнительному производству.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом. ФИО5 просил в судебном заседании отказать в удовлетворении требований ФИО3 в связи с пропуском ею срока обращения в суд за защитой своих прав.

Выслушав участников рассмотрения дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования ФИО3 законными, в связи с чем считает возможным их удовлетворить.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Федеральный закон»).

В соответствии с ч. 1 ст.10 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 указанной статьи на старшего судебного пристав возложена обязанность организовать работу подразделения судебных приставов и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается обращение ФИО3 06.02.2021 г. с письменным ходатайством о принятии в отношении должника по исполнительному производству№164350/15/23054-СД ФИО5 ограничений и запрета на выезд из Российской Федерации. в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем НГО ФИО4 Данное ходатайство зарегистрировано в НГО 08.02.2021 г.,

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона стороны исполнительного производства вправе, в том числе заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как определено ч. 7 ст. 64.1 этого же Федерального закона, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения п. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание отсутствие со стороны административного ответчика доказательств, подтверждающих рассмотрение им в установленном законом порядке и сроки письменного ходатайства ФИО3 от 06.02.2021 г. и направления заявителю копии соответствующего постановления о принятом решении, суд признает установленным факт бездействия Начальника НГО и судебного пристава-исполнителя ФИО4 по рассмотрению поступившего ходатайства взыскателя по исполнительному производству.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку у начальника НГО и судебного пристава-исполнителя ФИО4 имелась возможность, а также необходимые полномочия по рассмотрению ходатайства ФИО3, датированному 0602.2021 г., но указанные меры ими приняты не были, суд признает незаконным бездействие указанных административных ответчиков, в связи с чем считает необходимым возложить на них обязанность, в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, устранить допущенное нарушение прав ФИО3 путем рассмотрения её ходатайства от 06.02.2021 г., вынесения соответствующего постановления по результатам рассмотрения ходатайства и направления ФИО3 копии указанного постановления.

Рассматривая доводы ФИО2 о пропуске ФИО3 срока обращения в суд за защитой своих прав, суд признает их необоснованными.

Как установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 этого же кодекса, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 3 этой же статьи установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, длящийся характер нарушения прав ФИО3 административными ответчиками по своевременному рассмотрению её ходатайства в рамках исполнительного производства, учитывая обязанность судебного пристава-исполнителя направить через организацию почтовой связи лицу, подавшему ходатайство, копию постановления, вынесенного им по результатам рассмотрения, принимая во внимание обращение административного истца с настоящим исковым заявлением 05.03.20201 г., суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не нарушен процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие:

- старшего судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО7, выразившееся в не надлежащей организации работы подразделения и в необеспечении принятия мер по своевременному и полному рассмотрению судебными приставами-исполнителями ходатайства ФИО3, являющейся взыскателем по исполнительному производству 164350/15/23054-СД, датированное 06.02.2021 г.

- судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения ходатайства ФИО3, являющейся взыскателем по исполнительному производству 164350/15/23054-СД, датированное 06.02.2021 г.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, а также судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенное нарушение прав ФИО3 путем рассмотрения в порядке, установленном действующим законодательством, в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, ходатайства ФИО3, являющейся взыскателем по исполнительному производству 164350/15/23054-СД, датированное 06.02.2021 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2021 года

Судья Н.С. Семенов