Решение № 2-1752/2019 2-1752/2019~М-1387/2019 М-1387/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-1752/2019

Дело № 2-1752/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 17 мая 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 70000 руб., а также расходов по оплате юридических услуг 1000 руб., по оплате услуг представителя 8000 руб. и по оплате государственной пошлины 2300 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что потерпевший ФИО4 имеет в собственности автомобиль LADA GRANTA, регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. на 84 км а/д Пермь-Екатеринбург, водитель ФИО3, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA, регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 ПДД при движении не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние своего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем потерпевшего. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». Потерпевший обратился в Пермский филиал ПАО «СК «Росгосстрах», после чего представителем ЗАО «Технэкспро» был проведен осмотр с целью определения суммы материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в СТОА, назначили ремонт на ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок станция технического обслуживания не приступила к выполнению восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем потерпевший обратился к независимым оценщикам ООО «ЭОБ «Феникс». Согласно проведенной оценке, сумма ущерба, причиненная повреждением его автомобиля LADA GRANTA, регистрационный знак №, с учетом износа, составила 282800 руб., стоимость услуг эксперта – 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим была направлена в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» претензия с приложением всех необходимых документов, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок для страховой выплаты соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ, однако в выплате ему было отказано.

Потерпевший обратился с иском в суд. Решением Кунгурского городского суда <адрес> исковые требования потерпевшего удовлетворены, в его пользу с ПАО «СК «Росгосстрах» взыскана сумма ущерба, а также судебные расходы. Свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения ПАО «СК «Росгосстрах» выполнило только после получения исполнительного листа и предъявления для принудительного взыскания, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету истца, размер неустойки за несоблюдение ответчиком сроков осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 584154 руб., который добровольно уменьшен истцом до 70000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между потерпевшим ФИО4 и ФИО1 заключен договор № уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования с ПАО «СК «Росгосстрах» неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, возникшей у первоначального кредитора в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. и несвоевременного исполнения должником своих обязательств по договору страхования серии ЕЕЕ №.

Истец предпринял попытку досудебного урегулирования возникшей проблемы, написав ПАО «СК «Росгосстрах» претензию, приложив все необходимые документы, однако до настоящего времени страховая компания свои обязательства не выполнила, проигнорировав ее требования. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 70000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг 1000 руб., по оплате услуг представителя 8000 руб. и по оплате государственной пошлины 2300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы ФИО2, который в судебном заседании на иске настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленному письменному отзыву, с иском не согласен, расходы на оплату услуг представителя считает завышенными. В случае удовлетворения иска, выражает свое мнение по снижению неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, указывая на ее явную несоразмерность нарушенному праву истца на получение страхового возмещения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе подготовки к судебному разбирательству выразил свое несогласие с предъявленными требованиями, указывая на ответственность страховой компании в рамках договора страхования.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика ПАО «СК «Росгосстрах». Оснований для возложения ответственности по выплате неустойки и возмещении судебных расходов на ответчика ФИО3 суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно ч.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

Решением Кунгурского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Страховая Компания Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскано в счет возмещения материального ущерба страховая выплата в размере 282800 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 141400 руб., расходы по оплате юридических услуг 1500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп.

С ПАО «СК «Росгосстрах» взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 7442 руб. 00 коп. /л.д.10-13/.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, повторному исследованию не подлежат.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» претензию с приложением всех необходимых документов, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № с официального сайта Почты России /л.д.8,9/.

Срок для выплаты страхового возмещения или направления мотивированного отказа в такой выплате истекал ДД.ММ.ГГГГ. В выплате страхового возмещения потерпевшему было отказано.

Из пояснений представителя истца следует, что страховое возмещение было выплачено ФИО4 в объеме, определенном решением суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ. между потерпевшим ФИО4 и ФИО1 заключен договор № уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования с ПАО «СК «Росгосстрах» неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, возникшей у первоначального кредитора в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и несвоевременного исполнения должником своих обязательств по договору страхования серии ЕЕЕ №. /л.д.15/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес ПАО «СК Росгосстрах» уведомление о заключении договора уступки права требования с приложением договора, указав, что с момента получения уведомления кредитором по его требованиям к ответчику является ФИО1 /л.д.14/.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ПАО «СК Росгосстрах» направлена претензия с требованием о выплате неустойки, а также возмещении расходов по оплате юридических услуг /л.д.16-17/.

До настоящего времени страховая компания свои обязательства не выполнила, проигнорировав ее требования.

Суд считает, что оснований к отказу в удовлетворении исковых требований при условии установленных вступившим в законную силу решением суда объема материального ущерба, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, не имеется.

Истец исчислил размер неустойки исходя из следующего расчета: 282800 руб. (сумма страховой выплаты) х 1% х 207 дней (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), которая составила 584154 руб.

Добровольно истцом размер неустойки снижен до 70000 руб.

Поскольку ПАО «СК Росгосстрах» своевременно не выплатило страховое возмещение истцу, добровольно не удовлетворило его законные требования, в соответствии с положениями абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, с ответчика в пользу истца, следует взыскать неустойку в размере 70000 руб. Размер неустойки самостоятельно значительно снижен истцом. Данный размер не превышает и не приравнен к сумме невыплаченного страхового возмещения. Злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает. Период просрочки страхового возмещения, исходя из которого рассчитана неустойка, от истца не зависел, а в целом зависел именно от ответчика и был определен датой наступления срока страховой выплаты и датой ее фактического производства. С учетом этого факта суд считает возможным определить размер неустойки исходя из мнения истца – 70000 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлено заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., в подтверждение которых представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующей отметкой о получении денежных средств /л.д.20-21/.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, выполнение представителем истца представленных ему полномочий, участия представителя истца при подготовке дела к судебному заседанию и в самом судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство в заявленной сумме 8000 руб. Указанный размер, суд признает разумным и считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» 8000 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 1000 руб., которые подтверждены соответствующим договором от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.19/. Данные расходы суд считает необходимыми, связанными с рассмотрениями данного дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

Судебные расходы ФИО1 в виде оплаты государственной пошлины, подтверждены чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.2/ и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца в размере 2300 руб.

С учетом установленных фактических обстоятельств и наличия нарушений прав истца со стороны страховой компании, оснований для возложения в рассматриваемом случае ответственности по выплате неустойки и соответствующих расходов на ФИО3 суд не усматривает. В удовлетворении иска, предъявленного к нему, суд считает необходимым истцу отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 70000 руб. 00 коп. /Семидесяти тысяч руб. 00 коп./, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб. 00 коп. /Одной тысячи руб. 00 коп./, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп. /Восьми тысяч руб. 00 коп./, расходы по оплату государственной пошлины в размере 2300 руб. 00 коп. /Двух тысяч трехсот руб. 00 коп./.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к ФИО3 о взыскании неустойки и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Головкова И.Н.