Решение № 2-5825/2024 2-5825/2024~М-3201/2024 М-3201/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-5825/2024

Дело № 2-5825/2024

УИД 18RS0009-01-2024-009934-80

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

при секретаре Стариковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд с требованием к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании имущественного вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что истец в соответствии с договором купли-продажи от 17 апреля 2023 года является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>. Автомобиль был исправный, на ходу, на нем истец передвигался по городу, но имел потертости и сколы лакокрасочного покрытия, в некоторых местах сквозную коррозию. Истец решил улучшить внешний вид автомобиля, исправить данные недостатки.

ФИО2, в сети интернет рекламировал себя в качестве специалиста по автосервису. 29 апреля 2023 года, по расписке, истец передал ФИО2 в ремонт автомобиль. Согласно расписке ответчика, он обязался устранить сквозную коррозию, выполнить покраску и провести антикоррозийную обработку кузова. Срок выполнения ремонтных работ до 01.06.2023г. В качестве аванса истец передал ответчику денежные средства в размере 70 000 рублей.

Обязательство до настоящего времени не исполнено. Автомобиль не отремонтирован. Ответчик скрылся, истец вынужден был обращаться в органы полиции. После обнаружения автомобиля, он был полностью разграблен и разобран. Автомобилю причинен значительный ущерб. Фактически он восстановлению не подлежит. Согласно отчету экспертной организации №754-24 от 28.07.2024г. причиненный ущерб составляет 351 320 рублей.

Просит взыскать с ответчика убытки причиненные автомобилю в размере 351 320 рублей, задолженность за неисполнение обязательств по расписке в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на 70 000 руб. за период с 02.06.2023 г. по 13.08.2024 г. в размере 11 752,40 руб., а также за период с 14.08.2024 г. по день фактической уплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России от суммы задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 531 руб., расходы на оплату оценщика в размере 7 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истец в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что между ФИО1 и ФИО2 была договорённость, по которой ответчик был обязан произвести ремонт транспортного средства истца <данные изъяты> в срок до 01.06.2023 г. за 120 000 руб. Истец передал под расписку предоплату в размере 70 000 руб., ответчик работы в оговоренный срок не выполнил, автомобиль в настоящий момент не пригоден для использования.

Ответчик будучи надлежащим образом извещенным на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

По общим правилам, установленным пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 ноября 2020 года N 2707-О, такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что им выполнено не было.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает установленным следующие обстоятельства.

ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи от 17 апреля 2023г. является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>.

ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 для ремонта автомобиля и передал ему транспортное средство <данные изъяты>, г/н <номер>, заплатив в качестве предоплаты 70 000 руб.

Исходя из расписки от 29.04.2023 г. полученной от ФИО2 следует, что он принял автомобиль <данные изъяты>, г/н <номер>, работы обязуется выполнить в срок до 01.06.2023 г., полная стоимость услуг составит 120 000 руб., предоплата составляет 70 000 руб., оставшиеся денежные средства передаются после выполнения всех работ.

Так как ответчик скрывался от истца, не выходил на связь, работы вовремя не выполнил, ФИО1 обратился в ОП№2 УМВД России по г.Ижевску с заявлением о противоправных действиях ФИО2 (материал проверки КУСП<номер> от <дата>).

Обстоятельства дела подтверждаются как пояснениями истца, так и следует из объяснений ответчика, данных им в рамках материала проверки КУСП <номер> от <дата>.

Постановлением от 08.11.2024 г. в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

18.04.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

До настоящего времени претензия оставлена без ответа.

Согласно Отчету ООО «Оценочная компания «Имущество плюс» N 754-24 от 28.07.2024 г. об оценки стоимости ущерба причиненного автотранспортному средству <данные изъяты>, г/н <номер>, ущерб, причиненный истцу, составляет 351 320 руб.

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, представленных истцом письменных доказательств, материала проверки КУСП <номер>. Поскольку иных, кроме имеющихся в деле, доказательств сторонами не представлено, в связи с чем, в порядке ст. 150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

Ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании с ответчика денежной суммы за ущерб, причиненный имуществу истца - автотранспортному средству <данные изъяты>, г/н <номер> в связи с полной разборкой и разграблением в размере 351 320 руб., сумму убытков за ущерб, причиненный в результате невыполнения оплаченных работ по ремонту указанного автомобиля, истец указывает на заключение между сторонами договора по проведению ремонта, исполнение своих обязательств в полном объеме, однако уклонение ответчика от выполнения своих обязательств.

Как установлено из материалов дела, и сторонами не оспаривается, истец ФИО1 передал ответчику автомобиль <данные изъяты>, г/н <номер>, привезя его в автомастерскую по адресу Удмуртская Республика, Як-Бодьинский тракт, д. 1Б, для ремонта.

Из материалов гражданского дела, а также материалов КУСП <номер> следует, что ремонт автомобиля не произведён, кроме того автомобиль находится в разобранном и не пригодном для использования по прямому назначению, виде в боксе по адресу <...>.

В соответствии с отчетом ООО «Оценочная компания «Имущество плюс» N 754-24 от 28.07.2024 г. восстановительный ремонт автомобиля истца нецелесообразен, а стоимость ущерба составляет 351 320 руб.

Указанное отчет является четким, ясным, понятным, внутренних противоречий не содержит и подтверждается собранным по делу доказательствами, мотивировано, содержит перечень использованной при проведении оценки нормативно-технической литературы и документов, приведен расчет стоимости. Представленное заключение соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Приложенные к отчету документы о профессиональной подготовке специалиста, производившего оценку, позволяют определить компетенцию лица, составившего отчет. В связи с этим сомнений в правильности или обоснованности данного отчета не возникает, противоречия в выводах оценщика отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным руководствоваться при определении размера ущерба выводами отчета ООО «Оценочная компания «Имущество плюс» N 754-24 от 28.07.2024 г.

Сторона ответчика указанный отчет в установленном порядке не оспорила, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявила, следовательно оценка ущерба не оспорена.

Таким образом, на основании вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязательство ответчиком, не выполнено, при этом восстановительный ремонт автомобиля истца нецелесообразен.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положения ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, и также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 15.07.2009 г. N 13-П от 15.07.2009 г. N 13-П указал, что гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Рассматривая требование истца о взыскании уплаченной ответчику суммы предоплаты за невыполненные работы по ремонту автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец при заявлении своих требований ссылается на передачу ответчику денежных средств в размере 70 000 руб. в качестве предоплаты за выполнение работ по ремонту автомобиля, при этом истцом предоставлена расписка о передаче денежных средств от 29.04.2023 г.

Поскольку факт оплаты истцом суммы в размере 70 000 руб. ответчиком не оспаривался, при этом работы, оплату за которые ответчик принял от истца, им выполнены не были, суд полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика. Доказательств того, что работы по ремонту автомобиля были выполнены в полном объеме и были сданы истцу по акту приема-передачи, ответчиком в суд не представлено.

Истец так же просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исчисленными на сумму 70 000 руб., до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из приведенных выше разъяснений, на дату принятия судом решения расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет выглядеть следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

70 000

02.06.2023

23.07.2023

52

7,50%

365

747,95

70 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

358,63

70 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

782,47

70 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

1 047,12

70 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

1 409,59

70 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

429,59

70 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

6 426,23

70 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

1 686,89

70 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

1 526,23

70 000

28.10.2024

04.12.2024

38

21%

366

1 526,23

Итого:

552

15 940,93

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы на оплату услуг ООО «Оценочная компания «Имущество плюс» (отчет) в размере 7 000 руб.

Указанные расходы истца связаны с необходимостью восстановления его нарушенных прав, надлежащим образом подтверждены представленными в материалы дела платежным документом (квитанция к ПКО <номер> от <дата>) и в силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку сумма ущерба, для определения которой и был составлен отчет, взыскана в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил представителю за оказание услуг 35 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 18.04.2024 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из материалов дела поверенный истца составил исковое заявление, участвовал в одном судебном заседании.

С учетом требования разумности, оценивая стоимость услуг, установленную решением Адвокатской палаты УР от 28.09.2023г., а также среднюю стоимость юридических услуг по Удмуртской Республике (https://pravorub.ru//), объем оказанных услуг, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд определяет, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей является разумной.

Суд считает, что указанная сумма соответствует объему оказанной представителем юридической помощи по гражданскому делу, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 531 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в счёт возмещения имущественного вреда сумму в размере 351 320 руб., задолженность за неисполнение обязательств по расписке в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7 531 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на 70 000 руб. за период с 02.06.2023 г. по 04.12.2024 г. в размере 15 940,93 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 г. по день фактической уплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России от суммы задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Иванов

Мотивированное решение принято в окончательной форме 19.12.2024 г.

Председательствующий судья А.А. Иванов