Решение № 2-1194/2019 2-1194/2019~М-1345/2019 М-1345/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1194/2019

Дело № 2-1194/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019г. г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по исковому заявлению РОО «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Защита прав потребителей» обратилось в суд в интересах ФИО1, указав, что 15 февраля 2019 года в 12 час 55 мин в г. Пенза на ул. Стасова 7 «Б» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух а/м: «ВАЗ-2112» р/з № под управлением водителя (собственника) ФИО1 и а/м «LADA 219010» р з № под управлением водителя (собственника) ФИО7 В результате ДТП а/м «ВАЗ-2112» р/з № получила механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис XXX №). ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» направив 19.02.2019 года заявление о страховом случае со всеми необходимыми документами, в котором просил выдать направление на ремонт ТС. Однако в установленный законом 20-дневный срок убыток урегулирован не был, не было выдано направление на ремонт и выплаты страхового возмещения не последовало. ФИО1 считая, что страховщик уклоняется от исполнения своих обязательств по надлежащему урегулированию убытка, решил обратиться с досудебной претензией. Для проведения независимой технической экспертизы, ФИО1 обратился в «Агентство экспертизы и оценки», чтобы понимать реальную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. 01 апреля 2019 года «Агентство экспертизы и оценки» было подготовлено экспертное заключение, по которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 22 533 рубля, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 26 326 рублей. За услуги, оказанные «Агентство экспертизы и оценки» по определению размера стоимости восстановительного ремонта, ФИО1 было оплачено 15 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией об оплате. 25.03.2019 года ФИО1 обратился в РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области с целью оказания ему юридической помощи. Между ФИО1 и РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО1 было оплачено 7 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией. Данные расходы были понесены ФИО1 с целью восстановления нарушенного права и защиты законных интересов потребителя, а потому подлежат возмещению в полном объеме. 03.04.2019г. ФИО1 была направлена досудебная претензия со всеми необходимыми документами, которая была удовлетворена частично (выплачено 28 500 рублей),. Просит суд: взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение - 19 826 рублей, неустойку - 34 794,72 рублей, компенсацию морального вреда -10 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг - 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 7 000 руб..

В процессе рассмотрения представителем РОО «Защита прав потребителя» Пензенской области ФИО2 были уменьшены заявленные исковые требования, в соответствии с которыми он просил взыскать в пользу ФИО1: неустойку в размере 3850 рублей, расходы на оплату юридических услуг-5000 руб., расходы по оплате экспертных услуг-11000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился. В возражениях на иск, а также в судебном заседании пояснил, что ФИО1, как собственник ТС ВАЗ-2112 обратился в АО АльфаСтрахование с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Ответчик рассмотрел представленные документы, заявление о выплате страхового возмещения и признал данный случай страховым. Ответчик произвел осмотр транспортного средства. По результатам которого, был составлен акт. В соответствии с ФЗ-40 и правилами страхования ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» сформировало направление на ремонт, о чем собственник был уведомлен по телефону, также оригинал направлен почтой, по адресу, указанному в заявлении. 08.04.19г. истец направляет претензию в АО «Альфастрахование» о выплате страхового возмещения в денежной форме. Письмом АО «АльфаСтрахование» информирует истца о выплате ему страхового возмещения на основании ФЗ-40 и платежным поручением от 22.04.19г. №214224 перечисляет ФИО1 денежные средства в размере 28500 рублей. Ущерб-22500 руб. на основании расчета клиента, НЭ-4000 руб., на основании среднего рынка, юр. Услуги-2000, неустойка-4698 (НДФЛ), 5400 ( до НДФЛ) 24 дней. Ответчиком обязательства исполнены надлежащим образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2019 года в 12 час 55 мин в г. Пенза на ул. Стасова 7 «Б» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух а/м: «ВАЗ-2112» р/з № под управлением водителя (собственника) ФИО1 и а/м «LADA 219010» р з № под управлением водителя (собственника) ФИО7

В результате ДТП а/м «ВАЗ-2112» р/з № получила механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в соответствии с действующим законодательством в АО «АльфаСтрахование» (полис XXX №).

ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование», направив 19.02.2019 года заявление о страховом случае со всеми необходимыми документами, в котором просил выдать направление на ремонт ТС.

АО «АльфаСтрахование» рассмотрело представленные документы, признало данный случай страховым.

26.02.19г. произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт №194271.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с ФЗ-40 и Правилами страхования ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» сформировало направление на ремонт, о чем собственник был уведомлен по телефону, так же оригинал направлен почтой, по адресу, указанному в заявлении.

08.04.2019г. истец направил претензию в АО «Альфастрахование» о выплате страхового возмещения в денежной форме.

На основании платежного поручения от 22.04.2019 № 214224 ответчик перечислил ФИО1 денежные средства в размере 28 500 рублей.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Требование о взыскании неустойки может быть заявлено как вместе с требованием о взыскании страхового возмещения, так и самостоятельным иском.

Согласно п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года - неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 ФЗ об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Расходами, обусловленными наступлением страхового случая и необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения явилась оплата услуг эксперта - 15 000 рублей неоплата юридических услуг - 7 000 рублей.

Перед подачей иска, 05.04.19г. ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил урегулировать убыток надлежащим образом, возместить ФИО1 понесенные расходы, а также выплатить неустойку, рассчитанную на дату урегулирования убытка.

22.04.2019 платежным поручением № 214224 ответчик перечислил ФИО1 денежные средства в размере 28 500 рублей, из которых ущерб – 22500 рублей, расходы по экспертизе – 4000 рублей, юридические услуги - 2000, неустойка - 4698 (-НДФЛ), 5400 (- НДФЛ) 24 дня.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В настоящее время, обращаясь в суд исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату ФИО1 в полном объеме произведённых им расходов, обусловленных наступлением страхового случая. И необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Так, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг-7000 руб., расходы по оплате экспертных услуг-15000 рублей. Факт несения расходов, их размер документально подтверждены. Ответчиком 22.04.19г. сумма понесенных расходов выплачена частично, а именно расходы по экспертизе – 4000 рублей, юридические услуги – 2000 рублей.

Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере 3850 рублей истцом математически рассчитан верно, принимается судом, возражений со стороны ответчика не поступило.

В предусмотренный законом срок истцу не была произведена выплата причитающихся денежных сумм в полном объеме, в связи с чем, требования истца о выплате неустойки являются обоснованными.

Суд с учетом конкретных обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с АО «АльфаСтрахование» расходов по оплате экспертизы - 11 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг - 5000 рублей, неустойки в размере 3850 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление РОО «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3 850 рублей, расходы по оплате экспертных услуг-11000 рублей, расходы по оплате юридических услуг-5000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование»в доход бюджета муниципального образования г.Пензы государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2019 года.

Судья Л.В. Николаева