Решение № 2-2328/2018 2-2328/2018~М-2023/2018 М-2023/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2328/2018

Дело № 2-2328/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Вершок А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

10.10.2017 в 16 час. 50 мин. в районе дома № 94-Б по ул. Соколова в г. Валуйки Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак <……………..>, под управлением ФИО4, и автомобиля Ауди 80, государственный регистрационный знак <……………..>, под управлением собственника автомобиля ФИО3

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП оформлялось в упрощенном порядке, без участия сотрудников ГИБДД.

На день происшествия гражданская ответственность ФИО4 (полис серии ЕЕЕ №<……………..>) и ФИО3 (полис серии ЕЕЕ №<……………..>) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец <……………..> обратилась с заявлением для получения страховой выплаты.

Ответчик организовал осмотр автомобиля и <……………..> выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 20000 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой истец самостоятельно обратилась к независимому эксперту – ООО «Воланд», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди 80, государственный регистрационный знак <……………..>, составила 106500 руб., размер подлежащей возмещению компенсации при полной гибели транспортного средства в результате повреждения составил 71100 руб.

<……………..> ФИО3 направила в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию и просила произвести выплату суммы страхового возмещения, однако страховое возмещение в полном объеме до настоящего времени не выплачено.

Дело инициировано иском ФИО3

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила суд взыскать в ее пользу с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 51100 руб., в счет компенсации морального вреда 15000 руб., неустойку в размере 93002 руб., расходы в виде оплаты услуг нотариуса в размере 1600 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель заявленные требования уточнил в части размера неустойки и просил взыскать в пользу истца с ответчика неустойку в размере 123662 руб., в остальной части исковые требования поддержал в заявленном ранее виде.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, в обоснование своих возражений сослалась на то, что при осмотре автомобилей, участвовавших в ДТП, установлено, что повреждения автомобиля истца не могли образоваться при ДТП 10.10.2017. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф ввиду их чрезмерности, а также компенсацию морального вреда до разумных пределов.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В порядке ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 (абз. 1) ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014) (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Обстоятельства того, что 10.10.2017 в 16 час. 50 мин. в районе дома № 94-Б по ул. Соколова в г. Валуйки Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак <……………..>, под управлением ФИО4, и автомобиля Ауди 80, государственный регистрационный знак <……………..>, под управлением собственника автомобиля ФИО3, по вине ФИО4, подтверждены извещение о ДТП.

<……………..> ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление ФИО3 о выплате страхового возмещения, что подтверждено почтовым копией заявления.

Ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 20000 руб.

В силу п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО истец, не согласившись с размером выплаченной суммы, вправе был самостоятельно обратиться за независимой экспертизой.

Согласно экспертному заключению №<……………..> от <……………..>, выполненному независимым экспертом ООО «Воланд», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди 80, государственный регистрационный знак <……………..>, составила 106500 руб., размер подлежащей возмещению компенсации при полной гибели транспортного средства в результате повреждения - 71100 руб. (за вычетом годных остатков).

Сомневаться в правильности и объективности выводов эксперта суд оснований не усматривает. Доказательств, что автомобиль получил повреждения в другом ДТП, ответчиком суду не представлено, от заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы представитель ответчика в судебном заседании отказалась.

Истцом соблюден досудебный порядок рассмотрения спора путем направления <……………..>претензии в адрес страховой компании, которая ответчиком не была удовлетворена.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В силу положений ст. ст. 15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 11.1 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу истца возмещению страховщиком подлежит страховое возмещение с учетом выплаченной в добровольном порядке страховой выплаты в сумме 30000 руб. (50000-20000).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО; неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка за период с <……………..> по <……………..> составляет 73200 руб. (30000х1%х244).

Просьба представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Исходя из смысла приведенной материальной нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В данном случае с учетом с учетом всех обстоятельств суд находит возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 20000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно указанной норме условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав. Факт такого обращения подтверждается досудебной претензией, полученной ответчиком <……………..>.

Ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в установленный п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО срок в добровольном порядке (10 дней), в связи с чем имеются основания для взыскания с него штрафа в размере 15000 руб. (30000/2).

Поскольку при разрешении возникшего спора судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, выразившегося в несвоевременной выплате страхового возмещения, в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению со взысканием с ответчика 1000 руб., размер которой суд считает соответствующим характеру причиненных истцу нравственных страданий в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, принципу разумности и справедливости. В оставшейся части требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит отклонению.

В силу ст. 98 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1600 руб., которые подтверждены доверенностью, выданной по настоящему делу.

В порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 30000 руб., неустойку в размере 20000 руб., штраф в размере 15000 руб., в счет компенсации морального вреда – 1000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1600 руб., а всего – 67600 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2018 года.