Решение № 2-206/2021 2-206/2021~М-179/2021 М-179/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-206/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года <адрес>

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием ответчика ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Аско-Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 76 200 рублей, возникших вследствие выплаты страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2486 рублей и почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что "Дата" в результате дорожно -транспортного происшествия(далее по тексту - ДТП) причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства : Фольксваген ШАРАН, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2. С вязи с повреждением автомобиля Фольксваген ШАРАН, государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратился в ПАО «Аско-Страхование». Факт и причины возникновения ущерба подтверждаются сведениями о ДТП от "Дата" и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "Дата". Согласно экспертному заключению № от "Дата" ИП К.ий О.С. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 60 000 рублей, с учетом износа-45 200 рублей, расходы по экспертизе(АЭБ) составляют 31 000 рублей. ПАО «Аско-Страхование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 76200 рублей. В соответствии с полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № ФИО1 на момент ДТП не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. В силу ст.14 ФЗ об ОСАГО страховая компания имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Со ссылкой на ст.ст.1064, 1079,1081ГК РФ, ст.395 ГК РФ просили удовлетворить требования в полном объеме(л.д.4-5).

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дела в их отсутствие, не возражают против принятия заочного решения(л.д.4 на обороте,98-99).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась, сумму ущерба и свою виновность в ДТП, произошедшем "Дата" в <адрес>, не оспаривала.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен(л.д.100).

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Требование о возмещении ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Анализируя вышеуказанные положения, юридически значимым является установление таких обстоятельств, как перешло ли к истцу, выплатившему страховое возмещение, право требования к лицу, является ли последний ответственным за убытки, непосредственным причинителем вреда.

Согласно статьям 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что "Дата" в 20 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля ВАЗ-Лада 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего последней на праве собственности, и автомобиля «Фольксваген ШАРАН», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего последнему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП( л.д.23,105), схемой ДТП(л.д.108), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия(л.д.106,107), сведениями ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.94-96).

Из справки о ДТП следует, что водитель ФИО1 в момент ДТП "Дата" нарушила п.10.1 ПДД РФ(л.д.23,105).

В отношении другого участника ДТП ФИО2 нарушений Правил дорожного движения не выявлено(л.д.105).

Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспариваются.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "Дата" в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ(л.д.104).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении также следует, что "Дата" в 20.00 часов в <адрес>-10 водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № произвела наезд на стоящее транспортное средство «Фольксваген ШАРАН», государственный регистрационный знак №(л.д.104).

Согласно справки о ДТП(л.д.105) на момент дорожно-транспортного происшествия риск автогражданской ответственности владельца транспортного средства- автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, был застрахован в АО «Аско-Страхование», полис серии ЕЕЕ №(л.д.17,75).

Риск автогражданской ответственности водителя «Фольксваген ШАРАН ФИО2 на момент ДТП также был застрахован в ПАО «Аско-Страхование, полис серии ЕЕЕ №(л.д.74).

В результате ДТП, произошедшего "Дата", транспортному средству «Фольксваген ШАРАН», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Из справки о ДТП следует, что у автомобиля повреждены: задний бампер, заднее левое крыло, задний левый фонарь, задняя рамка, воздуховод, скрытые повреждения(л.д.105), что также подтверждается Актом осмотра №F от "Дата" ООО «Экипаж»(л.д.77) и Актом осмотра транспортного средства ИП К.ий О.С. от "Дата" (л.д.32-33).

Согласноэкспертного заключения ИП К.ий О.С. от "Дата" года№ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Фольксваген ШАРАН», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 60 000 рублей; с учетом износа составляет 45 200 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба составила 31 000 рублей(л.д.26,27-38).

ФИО2 обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО «Аско-Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 45 200 рублей, а также расходы по оценке ущерба в размере 31 000 рублей, что подтверждается Актами о страховом случае №F от "Дата" и №F от "Дата" года(л.д.18,20), платежными поручениями № от "Дата" и № от "Дата" года(л.д.19,21).

Таким образом, установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, которая нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения, и автогражданская ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО у которой в момент ДТП не была застрахована, что подтверждается материалами административного дела(л.д.102-108) и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, в том числе, если «вред был причинен указанным лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ПАО «Аско-Страхование» подлежит взысканию ущерб в размере 76200 рублей( 45 200 +31000), в силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обсуждая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 48 указанного Постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с "Дата" по "Дата" включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после "Дата", - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае между сторонами имеется спор о возмещении убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, и его размере, которые подлежат взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба и у ответчика ФИО1 возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. В связи с этим действия ответчика ФИО1 не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, следовательно, отсутствуют основания для взыскания предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за указанный период до разрешения спора между сторонами по существу и вступления решения суда в законную силу.

С учетом данных обстоятельств, суд считает требования ПАО «Аско-Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 76 200 рублей, начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате госпошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ истцом была уплачена госпошлина, подтвержденная документально(л.д.6), а также понесены почтовые расходы, связанные с направлением иска ответчику(л.д.39-40), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в сумме 2486 рублей и почтовые расходы в размере 379,54 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ПАО АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения убытков в порядке регресса 76 200(семьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек, в возмещение почтовых расходов 379 рублей 54 копеек и расходов по оплате государственной пошлины 2486 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 76200 рублей 00 копеек, начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: Неежлева Л.С.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2021 года