Решение № 2-1387/2019 2-1387/2019~М-1236/2019 М-1236/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1387/2019

Дело № 2-1387/2019

УИД 42RS0015-01-2019-001980-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сасовой В.С.,

при участии представителя истца ЛЛИ – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛЛИ, ЛАВ к Администрации города Новокузнецка о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ЛЛИ, ЛАВ обратились в суд с иском, в котором просят признать право собственности ЛЛИ на 3 доли в праве на объект недвижимости: квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 3 кв.м., находящуюся по адресу: улица, город; признать право собственности ЛАВ на 3 доли в праве на объект недвижимости: квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 3 кв.м., находящуюся по адресу: улица, город; прекратить право собственности ЛЛИ на 3 доли в праве на объект недвижимости: квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 3 кв.м., находящуюся по адресу: улица, город; прекратить право собственности ЛАВ на 3 доли в праве на объект недвижимости: квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 3 кв.м., находящуюся по адресу: улица, город.

Свои требования мотивируют тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, состоящая из двух комнат общей площадью 3 кв. м., находящаяся по адресу: улица, город. Кадастровый номер 3. Назначение жилое помещение, этаж ....

ЛЛИ принадлежит 3 доли в праве, ЛАВ принадлежит 3 доли в праве.

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка Кемеровской области о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии. Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от *.*.* го. требования истцов удовлетворены, указанное решение вступило в законную силу *.*.* го..

Суду были представлены документы (технический план помещения от *.*.* го., выписка из технического паспорта помещения от *.*.* го.), подтверждающие уменьшение площади квартиры с 3 кв.м. до 3 кв.м. В описательной части искового заявления истцы указали, что площадь перепланированного помещения уменьшается с 3 кв.м. до 3 кв.м., но в просительной части не указали на это обстоятельство. В резолютивной части указанного решения не указано об уменьшении общей площади жилого помещения, после произведенной перепланировки с 3 кв.м. до 3 кв.м.

Иным путем, кроме вынесения решения судом невозможно внести изменения в регистрационные данные на объект недвижимости и зарегистрировать их право собственности на новый объект недвижимости.

В судебное заседание истцы ЛЛИ, ЛАВ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 38-39, 40).

Представитель истца ЛЛИ – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации г. Новокузнецка Кемеровской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбасс – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, предоставил суду письменные пояснения на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, а так же пояснил, что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на квартиру, расположенную по адресу: улица, город, внесены следующие записи о праве: *.*.* го. за 3, 3, 3 была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (по 3 за каждым) ЛЛИ, ЛАВ, С на основании договора о передачи жилого помещения в собственность граждан 3-з,заключенного *.*.* го. между Администрацией г.Новокузнецка и Л, С *.*.* го. право общей долевой собственности (3 доля) С было прекращено и за 3 была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (3 доля в праве) ЛЛИ на основании договора купли-продажи, составленного сторонами *.*.* го., зарегистрированного в ЕГРП *.*.* го. (л.д. 51-52).

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЖК РФ: переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни и здоровью.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от *.*.* го. по гражданскому делу 3 по иску ЛЛИ, ЛАВ к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворены требования ЛЛИ, ЛАВ, судом постановлено:

Удовлетворить исковые требования ЛЛИ, ЛАВ к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Сохранить жилое помещение - улица, город, корпус по улица, город в улица, город в перепланированном состоянии с выполненными работами:

- удалением существовавшей перегородки встроенного шкафа из шлаколитых блоков;

- выполнением зонирования помещений встроенным шкафом - купе из ЛДСП (ламинированная древесно-стружечная плита);

- заложением дверного проема из гостиной в спальную комнату из облегченного перегородочного блока Сибит со шпаклевочным слоем и оклейкой бумажными обоями;

- дверью в спальную комнату;

- уменьшением по ширине арочный вход в гостиную комнату из облегченного перегородочного блока Сибит со шпаклевочным слоем и оклейкой бумажными обоями.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение (л.д. 9-12).

Решение вступило в законную силу *.*.* го..

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от *.*.* го. достоверно установлено, что ЛЛИ, ЛАВ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: улица, город. В данном жилом помещении была выполнена самовольная перепланировка - удалена существовавшая перегородка встроенного шкафа из шлаколитых блоков; выполнено зонирование помещений встроенным шкафом - купе из ЛДСП (ламинированная древесно-стружечная плита); заложен дверной проем из гостиной в спальную комнату из облегченного перегородочного блока Сибит со шпаклевочным слоем и оклеенная бумажными обоями; дверью в спальную комнату является проем существовавший для входа во встроенный шкаф; уменьшен по ширине арочный вход в гостиную комнату из облегченного перегородочного блока Сибит со шпаклевочным слоем и оклеен бумажными обоями.

Судом достоверно установлено, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью.

Решение Заводского районного суда г.Новокузнецка от *.*.* го. по гражданскому делу 3 в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Кроме того судом установлено, что ЛЛИ принадлежат 3 доли на праве общей долевой собственности, ЛАВ принадлежат 3 доли на праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: улица, город, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №3, №3, из которых также следует, что до проведенной перепланировки данная квартира была общей площадью 3 кв.м., в том числе жилой 3 кв.м. (л.д.7,8).

Согласно выписки из технического паспорта от *.*.* го. общая площадь квартиры, расположенной по адресу: улица, город, составляет 3 кв.м. (л.д.13-14).

Согласно техническому плану помещения с кадастровым номером 3, расположенном по адресу: улица, город, подготовленного *.*.* го., следует, что общая площадь данного объекта недвижимости после перепланировки составляет 3 кв.м. (л.д.15-27), что также следует из справки ООО «ЦГиЗ» 3 (л.д.28).

Из представленных истцами доказательств, не опровергнутых ответчиком, судом достоверно установлено, что спорный объект недвижимости, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: улица, город, имеет общую площадь после проведения перепланировки - 3 кв.м., то есть фактически создан новый объект недвижимости. А потому подлежит прекращению право собственности ЛЛИ на 3 доли и Л на 3 доли в праве на объект недвижимости: квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 3 кв.м., находящуюся по адресу: 654000улица, город признанию право собственности ЛЛИ на 3 доли, ЛАВ на 3 доли в праве на объект недвижимости: квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 3 кв.м., находящуюся по адресу: улица, город.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ЛЛИ, ЛАВ к Администрации города Новокузнецка о признании права собственности.

Признать право собственности ЛЛИ на 3 доли в праве на объект недвижимости: квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 3 кв.м., находящуюся по адресу: улица, город.

Признать право собственности ЛАВ на 3 доли в праве на объект недвижимости: квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 3 кв.м., находящуюся по адресу: улица, город

Прекратить право собственности ЛЛИ на 3 доли в праве на объект недвижимости: квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 3 кв.м., находящуюся по адресу: улица, город.

Прекратить право собственности ЛАВ на 3 доли в праве на объект недвижимости: квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 3 кв.м., находящуюся по адресу: улица, город

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме- 26.09.2019.

Судья А.Н. Байрамалова