Решение № 2-738/2017 2-738/2017~М-687/2017 М-687/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-738/2017

Дело №2-738/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Исилькульский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.Г.Глазковой,

при секретаре Клениной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Исилькуль 19 октября 2017 года гражданское дело по иску Местной религиозной организации Православный приход кафедрального Собора во имя Святых ФИО1 и ФИО2 Российских г.Исилькуль Омской области Исилькульской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к ФИО3, ФИО4, администрации Исилькульского муниципального района <адрес> об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация «Православный Приход кафедрального Собора во имя святых ФИО1 и ФИО2 Российских г.Исилькуль Омской области Исилькульской Епархии Русской Православной Церкви» обратилась с иском к ФИО3, ФИО4, администрации Исилькульского муниципального района об установлении границ земельного участка. В обоснование иска, со ссылкой на ч.2 ст.35 Конституции РФ, ч.1 ст.260, ст.305 ГК РФ, п.7 ст.36, ст.70 ЗК РФ, ч.1 ст.16, п.2 ч.1 ст.22, ч.ч.6, 7, 9 ст.38, ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст.ст.26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истец указывает, что ему принадлежит на праве собственности строение церкви с почтовым адресом <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2043 кв.м., на котором оно расположено. Согласно техническому паспорту церкви, подготовленному 18.12.2006 г. ГП «Омский Центр ТИЗ», год постройки церкви – 1965. При составлении технического паспорта также было зафиксировано состояние фактического землепользования путем подготовки плана земельного участка. В настоящее время на смежном земельном участке с кадастровым номером №, который находился на праве аренды у ответчика ФИО3, а в настоящее время находится в субаренде у ответчика ФИО4, неизвестными возведен фундамент строения. При визуальном осмотре выявлено, что при строительстве фундамента был частично демонтирован забор, который существовал на момент передачи Епархии строения церкви и земельного участка. Истец обратился в ООО «Кадастр групп» с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №. В ходе проведения геодезических работ истцу была передана схема, из которой стало понятно, что были откорректированы границы смежного участка с кадастровым номером №. Фактические границы земельного участка ответчиков не соответствуют кадастровым границам из-за их смещения, имеет место наложение кадастровых границ земельного участка ответчиков на фактические границы землепользования истца, поскольку при межевании земельного участка с кадастровым номером № в площадь этого участка была включена часть земельного участка с кадастровым номером № в результате чего откорректированная граница между участками проходит по строению церкви. Занятая ответчиками самовольно часть земельного участка истца никогда ранее им не принадлежала, они никогда не пользовались ею фактически, так как по границам фактического землепользования с ответчиками был установлен забор. Действия по уточнению местоположения границы и площади участка ответчиков проводились ООО ЗП «Исилькульский земельный центр», которое в настоящее время ликвидировано. Полагает, что межевание проводилось с нарушением норм действующего законодательства. При уточнении границы земельного участка с кадастровым номером № не были приняты во внимание ранее учтенные границы смежных земельных участков, а также необходимость обслуживания строений. С истцом согласование уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером № никто не производил. В межевом плане земельного участка с указанным кадастровым номером в сведениях о правообладателе смежного земельного участка с кадастровым номером № (граница н1-н2) указан ФИО, но по факту собственником земельного участка являлась Епархия. В результате действия ответчиков, а также нарушений в деятельности кадастрового инженера была незаконно установлена смежная граница между земельными участкам истца и ответчиков, после чего снесено ограждение на границе земельного участка, а также возведен фундамент на земельном участке, принадлежащем истцу. Фактически, на основании сведений, содержащихся на данный момент в Едином государственном реестре недвижимости, граница земельного участка с кадастровым номером № проходит через здание церкви. В связи с незаконно проведенным межеванием участка ответчиков истец лишен законного права на постановку на учет своего участка в уточненных границах, нарушены права истца по владению, пользованию и распоряжению недвижимым объектом – зданием церкви, расположенным на земельном участке. Просит признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, в части установления местоположения границы – координат характерных точек границы данного земельного участка, одновременно являющейся границей земельного участка с кадастровым номером №; исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ данного земельного участка; установить границу указанных земельных участков согласно характерных точек н1 с координатами х <данные изъяты>, в соответствии со схемой, составленной ООО «Кадастр групп».

Заслушав представителей истца ФИО5 и ФИО6, поддержавших исковые требования по указанным основаниям, ответчика ФИО4, с иском не согласившегося, ответчика ФИО3, оставившего разрешение спора на усмотрение суда, представителя ответчика – администрации Исилькульского муниципального района – ФИО7 и представителя ответчика – администрации Исилькульского городского поселения – ФИО8, полагавших установить границу между земельными участками по линии н2 - н11 определенной землеустроительной экспертизой, ФИО4 в качестве представителя привлеченной судом в качестве третьего лица ФИО9 указавшего, что спора о границах участков, находящегося у него в субаренде и участка, предоставленного ФИО9 не имеется, в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением главы Исилькульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность местной Православной религиозной организации прихода храма в честь святых ФИО1 и ФИО2 Российских г.Исилькуль Омской области Омско-Тарской епархии Русской Православной Церкви муниципальное имущество – нежилое строение по адресу <адрес> общей площадью 218,2 кв.м. (т.1 №).

Постановлением администрации Исилькульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность местной Православной религиозной организации прихода храма в честь святых ФИО1 и ФИО2 Российских в г.Исилькуль Омской области Омско-Тарской епархии Русской Православной Церкви предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов кадастровый №, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в собственности, расположенный по адресу <адрес>, под церковный храм Русской Православной Церкви в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 2043 кв.м. (т.№).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ под № на основании постановления администрации Исилькульского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре зарегистрировано право собственности Местной религиозной организации Православный Приход кафедрального Собора во имя святых ФИО1 и ФИО2 Российских г.Исилькуль Омской области Исилькульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на земельный участок категории земель земли населенных пунктов под церковный храм Русской-Православной Церкви площадью 2043 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый № (т.№).

Суду истцом представлено землеустроительное дело по межеванию земельного участка №, расположенного по адресу <адрес>, подготовленное ООО ЗП «Исилькульский земельный центр» ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником территориального отдела №4 Управления Роснедвижимости по Омской области ДД.ММ.ГГГГ (т.№). На плане земельного участка (т.№) отображено расположение здания в границах проектируемого земельного участка. Использованная при подготовке данного землеустроительного дела система координат не соответствуют применяемым, в установленном порядке границы земельного участка не определены.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Исилькульского муниципального района передала ФИО3 в аренду земельный участок площадью 1504 кв.м. в границах, указанных на плане, кадастровый № по адресу <адрес> под индивидуальное жилищное строительство (т.№).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просил заключить новый договор аренды земельного участка площадью 1504 кв.м. для строительства жилого дома (т.№). Постановлением администрации Исилькульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду ФИО3 для строительства жилого дома предоставлен земельный участок площадью 1504 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> (т.№). Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ обязательственные отношения, возникшие из ранее заключенного договора аренды были прекращены в связи с оформлением нового договора аренды земельного участка (л.д.№).

Постановлением администрации Исилькульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 1504 кв.м., относящегося к категории земель земли населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения индивидуальной жилой застройки, по адресу <адрес> (№ оборот).

Согласно протоколу № заседания комиссии по градостроительству и землепользованию Исилькульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), разрешено выделение земельного участка ориентировочной площадью 312 кв.м., расположенного по адресу <адрес> к земельному участку по адресу <адрес> с целью использования для подъездного пути и обслуживания проектируемого магазина в случае, если арендатор земельного участка по <адрес> ФИО3 не возражает. Постановлением главы Исилькульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ изъята часть земельного участка площадью 312 кв.м., расположенного с западной стороны общего массива площадью 1504 кв.м. кадастровым номером №, ранее предоставленного в аренду ФИО3 (т.1 л.д.№). Постановлением администрации Исилькульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.№) закреплен за ФИО9 земельный участок из земель населенных пунктов ориентировочной площадью 312 кв.м. по адресу <адрес> для организации подъездного пути к земельному участку, расположенному по адресу <адрес>. Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№) ФИО9 передан в аренду земельный участок кадастровый № площадью 312 кв.м. по адресу <адрес> под подъездной путь.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, просил заключить с ним договор аренды земельного участка площадью 1192 кв.м. по адресу <адрес> для строительства жилого дома (т.№). Постановлением администрации Исилькульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен в аренду для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 1192 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> (т.1 л.д.№). С ФИО3 администрацией Исилькульского муниципального района заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№). В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору (т.1 л.д.№), права арендодателя перешли к администрации Исилькульского городского поселения.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился к главе Исилькульского городского поселения с заявлением, в котором просил согласия на передачу земельного участка, предоставленного ему по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1192 кв.м. кадастровый № по адресу <адрес> в субаренду ФИО4 (т.1 л.д.№ Такое согласие главой городского поселения было дано ДД.ММ.ГГГГ исх. № (т.1 л.д.№). Между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субаренды названного земельного участка (т.1 л.д.№).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована аренда земельного участка кадастровый № площадью 1192 кв.м. по адресу <адрес> в пользу ФИО3 на период с 29.04.2011 г. по 18.03.2014 г. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована аренда указанного участка в пользу ФИО4 на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился к главе Исилькульского городского поселения с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка для строительства жилого дома по адресу <адрес> (т.1 л.д.№). Постановлением главы городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу <адрес> (т.1 л.д.№), которым установлено местоположение проектируемого объекта на земельном участке, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства – для возведения дома жилого одноквартирного, определен допустимый участок его размещения (т.1 л.д.№). На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№) ФИО4 администрацией Исилькульского городского поселения дано разрешение на строительство дома жилого одноквартирного на земельном участке кадастровый № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№).

Межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО Землеустроительное предприятие «Исилькульский земельный центр» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№) в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> установлены местоположение границы и координаты характерных точек, в том числе, границы данного земельного участка с земельным участком кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>. Определены координаты для определяющих эту границу точки №.

На основании указанного межевого плана установлены соответствующие координаты точек 4 и 3 в разделе 3.2 в описании сведений о местоположении земельного участка кадастровый № в Едином государственном реестре недвижимости (т.1 л.д.№).

Статьей 36 ЗК РФ, действовавшей в период подготовки указанного межевого плана, предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно акту визуального обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), по результатам обследования земельного участка по адресу <адрес> установлено, что на границе данного участка с соседним земельным участком по адресу <адрес>, частично имеется деревянный сплошной забор, деревянные хозяйственные постройки, на большей части границы забор отсутствует. Ширина обследуемого земельного участка в соответствии с данными публичной кадастровой карты составляет 25 м, по результатам замеров хозяйственные постройки расположены на обследуемом участке, ж/б плиты и блоки, ж/б фундамент расположены на земельном участке кадастровый № на расстоянии 1 м от границы земельного участка.

Согласно акту обследования земельного участка, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№), при проведении замеров установлено, что расстояние от земельного участка под магазином «<данные изъяты>» до границы участка под проездом кадастровый №, ширина участка № составляет 6,5 м, ширина земельного участка № составляет в соответствии с данными кадастрового учета 245,8 м, фактически – 24 м; на расстоянии 6 м от здания церкви по направлению на запад расположен деревянный забор и хозяйственная постройка.

Результаты визуального обследования в судебном заседании подтвердили допрошенные судом свидетели ФИО и ФИО Последний также пояснил, что к моменту начала его работы в администрации района в 2005 году здание детского сада уже было реконструировано под церковь; ему известно, что смежный земельный участок предполагался под строительство жилого дома для священнослужителя, так как на участке храма строительство жилого дома не разрешается, и был выделен по максимуму, примерно метр от стены здания; по г.Исилькулю имели место факты сдвига границ земельных участков при межевании.

Для проверки данных межевания, установления фактических границ земельных участков и их соответствия правоустанавливающим документам судом было получено заключение землеустроительной экспертизы (т.1 л.д.218-259). Экспертизой установлено следующее.

Площадь фактической территории земельного участка кадастровый № на 438 кв.м. больше площади, установленной в правоустанавливающих документах и по данным ЕГРН. Конфигурация данного земельного участка по фактическим границам не соответствует конфигурации земельного участка с кадастровым номером № по материалам землеустроительного дела от 2006 г.; площадь земельного участка по фактическим границам (2481 кв.м.) больше площади, указанной в землеустроительном деле от 2006 г. (2043 кв.м.) на 438 кв.м.

Площадь фактической территории земельного участка кадастровый № на 22 кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающих документах и по данным ЕГРН. Конфигурация и местоположение данного земельного участка согласно данным, представленным в межевом плане, подготовленном ООО ЗП «Исилькульский земельный центр» ДД.ММ.ГГГГ не соответствует конфигурации земельного участка по фактическим границам; площадь земельного участка по фактическим границам (1214 кв.м.) больше площади, указанной в межевом плане на 22 кв.м.

Имеется пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, ранее учтенным в ЕГРН, площадь пересечения – 466 кв.м.; фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, ранее учтенным в ЕГРН, площадь пересечения – 142 кв.м.; фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № площадь пересечения – 344 кв.м.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что результаты межевания площади земельного участка с кадастровым № по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО ЗП «Исилькульский земельный центр» ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактическому землепользованию, установленная граница со смежным участком кадастровый № пересекает строение, имеющееся на данном земельном участке.

В силу ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы подлежит исправлению на основании, в том числе, вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительными результатов межевания по межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> кадастровым инженером ООО ЗП «Исилькульский земельный центр» ДД.ММ.ГГГГ в части установления местоположения границы и координат характерных точек границы данного земельного участка с земельным участком кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> и исключении из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок кадастровый № записи об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка по границе смежных участков.

Оценивая установленные в результате землеустроительной экспертизы несоответствия границ и площадей земельных участков, с учетом заявленных требований, суд исходит из следующего.

Истцом не представлено доказательств тому, что ему была передана в собственность вся площадь земельного участка по заявленным им фактическим границам, составляющая, согласно экспертному заключению, 2481 кв.м., как видно из исследованных в судебном заседании правоустанавливающих документов, был передан земельный участок площадью 2043 кв.м.

Границы земельного участка истца со стороны <адрес> и по задней меже определяются по имеющимся заборам.

Постановлением заместителя главы местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление Главы местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче здания детского сада № в <адрес> Апостоло-Святительскому храму и № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении переоборудования части детского сада № <адрес> под церковный храм Русской Православной Церкви» в части номера здания, вместо № считать №.

Как следует из технического паспорта здания по <адрес>, правообладателем которого являлось Исилькульское ГОРОНО (т.2 л.д.№), площадь строения составляла 323,5 кв.м., согласно техническому паспорту церкви (т.1 л.д.№) площадь строения составляет 242,8 кв.м., сопоставление планов строений по техническим паспортам указывает на изменение размерных характеристик. Представитель истца, представитель ответчика – администрации Исилькульского муниципального района - в судебном заседании подтвердили, что здание детского сада было реконструировано, часть здания демонтирована.

В разделе экспликация площади земельного участка в техническом паспорте, выданном ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№) по фактическому использованию указана площадь 2476,3 кв.м., что превышает размеры предоставленного истцу земельного участка по правоустанавливающим документам.

Как видно из плана размещения строения церкви на земельном участке (т.1 л.д.№), расстояние от стены здания до границы с земельным участком № по <адрес> составляет 20,8 м, что полностью соответствует расстоянию от этой стены здания до границы с тем же земельным участком на плане размещения строения детского сада на земельном участке (т.2 л.д.№). Таким образом, суд приходит к выводу, что при переоборудовании здания в церковь была демонтирована часть детского сада со стороны, обращенной к участку ответчиков.

Расположение границы с земельным участком по <адрес> осталось прежним, соответственно, превышение площади, в границах заявленных истцом, имеет место именно со стороны смежной границы земельных участков №

Таким образом, суд не может считать доказанным установление границы участка истца на расстоянии 6 м от здания со стороны участка ответчиков, как это указано в плане размещения строения данного технического паспорта (т.1 л.д.№).

Сопоставление расположения здания храма на плане в землеустроительном деле по межеванию земельного участка 55:33:210202:0385, подготовленном ООО ЗП «Исилькульский земельный центр» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№) с расположением отмеченных на нем точек 2 и 3 границ участка, с учетом длины линии между точками 2 и 3, составляющей по указанным в данном плане геоданным и в разделе «длина линии» в каталоге координат объекта (т.1 л.д.№) - 4,23 м, позволяет сделать вывод о том, что расстояние от стены здания до границы земельного участка составляет менее 6 м.

Пересечение фактических границ земельных участков отображено на схеме (рис.2 т.1 л.д.№), на которой также отображено расположение и конфигурация ранее определенных границ земельного участка №.

Согласно указанной схеме и приложению к ней, длина линии от точки н11, обозначающей границу фактического землепользования участка 55:33:210202:227 до точки н10, обозначающей границу земельного участка № составляет, согласно приложению к рис.2 – 40,04 м.

Это приблизительно соответствует длине границы участка № в разделе «длина линии» в каталоге координат объекта землеустроительного дела, подготовленного ООО ЗП «Исилькульский земельный центр» ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.№) по точкам 6 - 7 – 1, которая составляет 39,71.

Длина линии от точки н2 до точки н4 на рис.2, согласно приложению, составляет 4,26 м, что приблизительно соответствует длине границы участка № в разделе «длина линии» в каталоге координат объекта землеустроительного дела, подготовленного ООО ЗП «Исилькульский земельный центр» ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.№) по точкам 2-3, которая составляет 4,23 м.

Длина линии от точки н4 до точки н5 на рис.2, согласно приложению, составляет 14,91 м, что приблизительно соответствует длине границы участка № в разделе «длина линии» в каталоге координат объекта землеустроительного дела, подготовленного ООО ЗП «Исилькульский земельный центр» ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.№) по точкам 3-4, которая составляет 14,64 м.

Длина линии от точки н2 до точки н11 на рис.2, согласно приложению, составляет 53,94 м, что приблизительно соответствует длине границы участка № в разделе «длина линии» в каталоге координат объекта землеустроительного дела, подготовленного ООО ЗП «Исилькульский земельный центр» ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.№) по точкам 5-6, которая составляет 51,82 м.

При этом, длина линии от точки н2 до точки н11 на рис.2, согласно приложению, составляет 50,37 м, что приблизительно соответствует длине границы участка № в разделе «длина линии» в каталоге координат объекта землеустроительного дела, подготовленного ООО ЗП «Исилькульский земельный центр» ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.№) по точкам 1-2, которая составляет 50,55 м.

Таким образом, размерные характеристики земельного участка, образуемого по линиям н2 – н3 – н4 – н5 – н6 – н7 – н8 – н9 – н10 – н11 – н20 – н2 в целом соответствуют размерным характеристикам проектируемого земельного участка по данным представленного истцом землеустроительного дела.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО4, в то же время в ходе судебного разбирательства признавал необходимость изменения границ земельного участка, субарендатором которого он является, в связи со смещением фактических границ при их установлении в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО ЗП «Исилькульский земельный центр» ДД.ММ.ГГГГ и указал на фактическую границу арендованного им земельного участка как на линию н2-н11.

Кроме того, как видно из схемы пересечения границ земельных участков (рис.2 т.1 л.д.№ пересечение фактических границ земельного участка кадастровый № с фактическими границами земельного участка кадастровый № образует участок н1 – н2 –н11 – н12, что соответствует установленному в ходе судебного разбирательства наличию превышения площади земельного участка по границам, заявленным истцом, площади предоставленного истцу земельного участка по правоустанавливающим документам.

С учетом исследованных доказательств суд считает необходимым установить границу земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу <адрес> по линии согласно координатам характерных точек №, установленных заключением землеустроительной экспертизы как точки н2 и н11, соответствующих точкам 4 и 3 в разделе 3.2 в описании сведений о местоположении земельного участка кадастровый № в Едином государственном реестре недвижимости (т.1 л.д.№).

Доводы представителя истца о том, что в случае установления иной границы, чем заявленная, строение храма не будет отвечать положениям Свода правил по проектированию и строительству здания, сооружения и комплекса православных храмов СП 31-103-99, суд находит несостоятельными.

Постановлением заместителя главы местного самоуправления Исилькульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Церковному комитету церкви св.ФИО10 и исповедников русских разрешено строительство церковного храма общей площадью 270 кв.м., церковного общежития размером 8,0 м х 10,0 м на земельном участке по <адрес>, №, с возложением на застройщика, помимо прочего, обязанности приступить к строительству после получения в отделе по делам строительства и архитектуры разрешения на право производства работ, строительные работы вести по согласованному в установленном порядке проекту.

Как следует из собственных пояснений представителя истца, подтвержденных пояснениями представителей ответчиков – администрации Исилькульского муниципального района и администрации Исилькульского городского поселения, проект храма, согласованный в установленном порядке и акт ввода его в эксплуатацию отсутствуют, других документов, подтверждающих, что переоборудованное под храм здание в настоящее время соответствует всем положениям СП 31-103-99.

Напротив, из пояснений представителя истца следует, что службы в данном храме не проводятся в течение длительного времени (перестали проводиться еще до 2014 года), здание находится в аварийном состоянии, какие-либо работы в нем не проводятся, оно не обслуживается.

При таких обстоятельствах соблюдение строительных норм и правил, в том числе СП 31-103-99, будет обеспечено при реконструкции здания в установленном законом порядке в границах земельного участка предоставленной площади.

Поскольку для рассмотрения судом было предъявлено требование об определении местоположения только спорной смежной границы, установленная судом граница между земельными участками сторон подлежат учету при дальнейшем межевании земельных участков сторон для внесения сведений о границах принадлежащих им (находящихся в пользовании) земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости.

Удовлетворяя исковые требования в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым распределить в равных долях между ответчиками ФИО4 и ФИО3, как владельцами земельного участка, границы которого, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствуют фактическим, возложенные на истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате за проведение экспертизы. Поскольку до рассмотрения дела проведение экспертизы не оплачено, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ГП «Омский центр ТИЗ» расходы в связи с производством экспертизы – 22881 рубль 08 копеек с каждого согласно заявлению о возмещении понесенных расходов и смете (т.2 л.д.№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания по межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> кадастровым инженером ООО ЗП «Исилькульский земельный центр» ДД.ММ.ГГГГ в части установления местоположения границы и координат характерных точек границы данного земельного участка с земельным участком кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>.

Исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок кадастровый № адрес <адрес> запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка: точка 3 с координатами №, точка 4 с координатами №.

Установить границу земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу <адрес> согласно координатам характерных точки 3 с координатами X № и точки 4 с координатами №.

Взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу ГП «Омский центр ТИЗ» расходы в связи с производством экспертизы – 22881 рубль 08 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.Г.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2017 года.