Решение № 2-3674/2018 2-3674/2018 ~ М-2432/2018 М-2432/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-3674/2018

Дело № 2-3674/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Альфа-банк» о расторжении кредитного договора. В обоснование требований истец указала, что 27.08.2016 года она приобрела в торговой точке ООО «ГМ-Центр» товар: комплект одеял верхних с шерстяным ворсом, одеял нижних с шерстяным ворсом, подушек, пояс-обогреватель и средство для стирки. Для приобретения товара она заключила кредитный договор на потребительские нужды № F0ILBV10S16082710272 с АО «Альфа-банк», по которому ей были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 56 760 руб. под 33,99% годовых сроком на 24 месяца. Решением Советского районного суда г. Липецка от 24.01.2017 года договор купли-продажи, заключенный с ООО «ГМ-Центр», расторгнут. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области от 12.04.2018 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в сумме 64 554,09 руб. Истец 19.04.2018 года обратилась в АО «Альфа-банк» с заявлением о расторжении кредитного договора, однако ответа не получила. Если бы истцу было известно, что приобретаемый товар является некачественным, она бы отказалась от его приобретения и от заключения кредитного договора. В связи с тем, что кредитный договор был заключен для приобретения товара, а договор купли-продажи решением суда расторгнут, истец просит расторгнуть кредитный договор от 27.08.2016 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования о расторжении кредитного договора поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно объяснила, что кредитный договор был заключен с целью приобретения товара, впоследствии решением суда было установлено, что приобретенный истцом товар является некачественным и договор купли-продажи был расторгнут, в связи с чем существенно изменились обстоятельства, из которых исходил истец при заключении кредитного договора.

Представитель ответчика АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал, что истец ознакомилась с условиями кредитования и по собственному волеизъявлению заключила кредитный договор. Банк исполнил договорные обязательства, по распоряжению заемщика перечислил на счет продавца ООО «ГМ-Центр» денежные средства в оплату приобретаемого ею товара. Заемщик не вправе в одностороннем порядке отказываться от исполнения кредитного договора, обуславливая требование о расторжении договора взаимоотношениями с третьими лицами. Если истец полагает, что ему причинены убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи, то она вправе предъявить требования о возмещении убытков (суммы кредита, уплаченных процентов) к продавцу товара на основании Закона о защите прав потребителей, но не к банку о расторжении кредитного договора. Кредитный договор и договор купли-продажи не являются взаимосвязанными сделками, взаимоотношения продавца и покупателя не изменяют обязательства заемщика по кредитному договору. Вина банка отсутствует, нарушений прав истца со стороны банка не допущено, поэтому на истце лежит обязанность возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Расторжение договора купли-продажи не является основанием для расторжения кредитного договора. При этом кредитный договор расторгнут, решением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка от 13.07.2017 года по делу № 2-2529/2017 постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-банк задолженность по кредитному договору № F0ILBV10S16082710272 от 27.08.2016 года (л.д. 27 - 35).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, 27.08.2016 года между ООО «ГМ-Центр» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрела товар: одеяло верхнее с шерстяным ворсом 140х200 (3шт); одеяло нижнее с шерстяным ворсом 140х200 (3шт.); подушка 50х70 (3шт.); пояс-обогреватель (1шт.); средство для стирки (Германия) (1шт).

Указанный товар был оплачен истцом за счет кредитных денежных средств в сумме 56 760 руб., предоставленных АО «АЛЬФА-БАНК» во исполнение заключенного с истицей кредитного договора № F0ILBV10S16082710272.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 24.01.2017 года установлено, что покупателю был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем договор купли-продажи, заключенный 27.08.2016 года между ФИО1 и ООО «ГМ-Центр», был расторгнут (л.д. 3 – 6).

Из материалов дела следует, что 27.08.2016 года между АО «Альфа-банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № F0ILBV10S16082710272, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 56 760 руб. под 33,99% годовых, сроком на 24 месяца (л.д. 41 – 43, 46 - 48).

Договором установлено, что платежи заемщика осуществляются в соответствии с графиком платежей, сумма каждого ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 3 300 руб.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № 40817810404912188700.

Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставляется на оплату товара: спальная система.

В материалах дела имеется заявление (поручение) заемщика ФИО1 на перевод денежных средств с ее текущего кредитного счета № 40817810404912188700, открытого в АО «Альфа-банк», в счет оплаты товара на счет ООО «ГМ-Центр», сумма платежа 56 760 руб., назначение платежа: договор потребительского кредита № F0ILBV10S16082710272 от 27.08.2016 года, оплата покупки в магазине (л.д. 49).

Из кредитного досье заемщика усматривается, что ФИО1 обратилась в АО «Альфа-банк» с заявлением на получение потребительского кредита, в котором своей подписью подтвердила, что она ознакомилась и согласна с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, просила открыть ей текущий кредитный счет для проведения операций, предусмотренных «Общими условиями договора потребительского кредита на оплату товара, работы, услуги», поручила банку списывать с текущего кредитного счета без дополнительных распоряжений ежемесячные платежи.

Экземпляр Индивидуальных условий договора потребительского кредита истец получила, с договором потребительского кредита ознакомилась, согласилась и обязалась его исполнять, что подтверждается подписью ФИО1 в Индивидуальных условиях (л.д. 41 – 43, 47 - 49).

Доказательств нарушения со стороны банка прав заемщика как потребителя банковских услуг, истцом не представлено.

Таким образом, АО «Альфа-банк» надлежащим образом исполнило обязательства по кредитному договору перед заемщиком ФИО1

Предъявляя исковые требования о расторжении кредитного договора, истец ФИО1 указала на существенное изменение обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

19.04.2018 года ФИО1 обратилась в АО «Альфа-банк» с заявлением о расторжении кредитного договора.

Представитель ответчика в письменных объяснениях указал, что кредитный договор, заключенный между ФИО1 и АО «Альфа-банк», расторгнут (л.д. 27).

Согласно выпискам из лицевого счета заемщика кредитная задолженность ФИО1 составляет 64 554,09 руб. (л.д. 50 - 54).

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что нарушений договора со стороны кредитора АО «Альфа-банк» не имелось, обязательства по предоставлению кредитных средств истцу банком были исполнены своевременно и в полном объеме.

Индивидуальные условия кредитования содержат все существенные условия кредитного соглашения, то есть сторонами при заключении кредитного договора согласованы все необходимые условия, четко выражена воля сторон. Банком выполнены обязательства по предоставлению заемщику кредита и перечислению денежных средств по поручению заемщика на счет продавца ООО «ГМ-Центр», что соответствует положениям ст. 848 Гражданского кодекса РФ.

В качестве существенного изменения обстоятельств истец указала на расторжение судом договора купли-продажи, заключенного между истцом и ООО «ГМ-Центр».

Однако расторжение договора купли-продажи, заключенного между истцом и ООО «ГМ-Центр», не является правовым основанием для одностороннего отказа заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, равным образом не является и правовым основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Факт исполнения или неисполнения продавцом обязательств перед покупателем не влияет на права и ли обязанности сторон кредитного договора, не изменяет обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов.

ФИО1 была свободна в заключении кредитного договора, располагала полной информацией об условиях погашения кредита, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные данным договором.

Получение кредита на покупку товара являлось правом истца, которым она воспользовалась. Истец, получив кредит в банке, не лишилась того, на что рассчитывала при заключении кредитного договора и получении денежных средств, поскольку обязательства банка перед истцом исполнены.

Условиям заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрена возможность его расторжения со стороны клиента только в случае полного выполнения обязательств, то есть в случае погашения заемщиком имеющейся задолженности.

Из материалов дела следует, что 13.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ № 2-2529/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-банк» задолженность по кредитному договору № F0ILBV10S16082710272 от 27.08.2016 года за период с 28.09.2016 года по 28.12.2016 года в сумме 63 501,57 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 052,52 руб. (л.д. 39 - 40).

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области от 12.04.2018 года возбуждено исполнительное производство № 41000/18/48004-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-банк» задолженности в размере 64 554,09 руб. (л.д. 8).

Таким образом, в данном случае истец имеет перед кредитором непогашенную задолженность, при этом доказательств обратного истцом не представлено.

Каких-либо нарушений кредитного договора со стороны банка судом не установлено, заемщиком ФИО1 таких нарушений также не указано.

Не установлено судом и существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

С учетом того, что задолженность перед банком истицей не погашена, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора, так как право банка на возврат заемщиком суммы кредита и процентов на условиях, предусмотренным договором, не может зависеть от расторжения договора купли-продажи.

Таким образом, при указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-банк» о расторжении кредитного договора № F0ILBV10S16082710272 от 27.08.2016 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 19.06.2018 г.