Определение № 33-439/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 33-439/2017

Судья Алексеева О.В. Дело № 33-439/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Ахрамеева С.В., Половниковой Л.П.,

при секретаре Бахтеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Козельского районного суда Калужской области от 25 ноября 2016 года по делу по иску администрации муниципального района «Перемышльский район» к ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы, пени и иску ФИО1 к администрации муниципального района «Перемышльский район» о признании незаконными расчеты арендной платы за земельный участок и пени,

УСТАНОВИЛА:

администрация МР «Перемышльский район», обратившись 26 сентября 2016 года в суд с иском к ФИО1, просила расторгнуть договор аренды № от 12 сентября 2014 года, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 12.09.2014 по 23.09.2016 в размере 296924 руб. 73 коп. и пени за период с 16.09.2015 по 23.09.2016 в размере 68239 руб. 88 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 12.09.2014 между сторонами спора был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 142073 кв.м, расположенного по адресу: Калужская область: <адрес>, сроком на 10 лет. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность. В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения. Поскольку ответчик нарушает существенные условия договора, имеются основания для расторжения указанного договора аренды.

7 октября 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к администрация МР «Перемышльский район», просил признать незаконным расчет арендной платы за земельный участок согласно уведомлению ответчика от 8.07.2016, а также признать задолженность по договору аренды от 12.09.2014 отсутствующей за 2014 и 2015 годы.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 ссылался на то, что на основании договора аренды от 12.09.2014 ему принадлежит вышеуказанный земельный участок, на котором истцом было возведено два жилых дома, принадлежащих ему на праве собственности. 08.07.2016 истцом получено уведомление об изменении арендной платы на земельный участок в связи с изменением индекса потребительских цен на 2016 год, а также о наличии задолженности за 2014-2015 годы в размере 144 695 руб. 33 коп. с указанием коэффициента инфляции на текущий период 114,5%. Между тем, истцом за период с 2014 по 2015 годы осуществлялась оплата аренды по платежным поручениям ответчика в размерах 40580,82 руб. и 45937,47 руб., иных квитанций или уведомлений в адрес истца не поступало. Кроме того, коэффициент инфляции на июнь 2016 года по отношению к декабрю 2015 года составляет 103,3%.

17 октября 2016 года определением судьи Козельского районного суда Калужской области вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца-ответчика администрации МР «Перемышльский район» - ФИО2 исковые требования с учетом частичного погашения ФИО1 задолженности по арендной плате уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 33536 руб. 84 коп. и пени за период с 15.09.2015 по 23.09.2016 в размере 35926 руб. 96 коп., против удовлетворения истовых требований ФИО1 возражала.

Ответчик-истец ФИО1 поддержал свои исковые требования, первоначальные исковые требования признал частично, не возражал против взыскания пени в размере 3923 руб. 10 коп., возражал против удовлетворения требований в части расторжения договора аренды.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 25 ноября 2016 года постановлено:

иск администрации МР «Перемышльский район» к ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени удовлетворить частично;

взыскать с ФИО1 в пользу администрации МР «Перемышльский район» пени в размере 35926 руб. 96 коп.;

в остальной части исковых требований отказать;

ФИО1 в удовлетворении иска к администрации МР «Перемышльский район» о признании незаконным расчета арендной платы на земельный участок отказать.

В апелляционной жалобе ответчика-истца ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания пени в размере 32003 руб. 86 коп. как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела видно, что 12 сентября 2014 года на основании протокола № об итогах проведения аукциона от 28 августа 2014 года между администрацией МР «Перемышльский район» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства, с кадастровым номером <140> площадью 142073 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрена сумма ежегодной арендной платы в размере 161 000 руб., а также срок внесения арендной платы – не позднее 15 сентября ежегодно.Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании уведомления арендодателем арендатора об изменении ставки арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

8 июля 2016 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление об изменении индекса потребительских цен на 2016 год, составляющего 114,5%, а также о наличии задолженности по оплате арендной платы с требованием ее погашения и уплате пени, предусмотренных договором аренды, оставленное последним без удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО1 обязанность по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность за период с 12.09.2014 по 31.12.2014 в размере 48960,99 руб.; с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 161000 руб.; с 01.01.2016 по 15.09.2016 в размере 130451,79 руб., а всего за период с 12.09.2014 по 15.09.2016 в размере 340412,78 руб.

Однако вывод суда о размере задолженности за период с 01.01.2016 по 15.09.2016 является ошибочным, поскольку из условий вышеуказанного договора аренды следует, что арендная плата за период с 12.09.2015 по 12.09.2016 должна быть произведена не позднее 15.09.2016 отчетного периода. В связи с чем размер задолженности по состоянию на 16.09.2016 за период с 01.01.2016 по 12.09.2016 составляет 128939,52 руб., всего задолженность за период с 12.09.2014 по 12.09.2016 составляет 338901,75 руб.

Согласно квитанциям от 03.02.2015 ФИО1 была произведена оплата аренды вышеуказанного земельного участка в размере 40580,82 руб., от 08.09.2015 – 45937,49 руб., от 21.11.2016 – 258826,69 руб., а всего 345345 руб., в связи с чем вывод суда об отсутствии задолженности по внесению арендной платы на момент вынесения судом решения является состоятельным.

Учитывая установленные обстоятельства дела, принимая во внимание, что образовавшаяся задолженность ФИО1 была погашена, до настоящего времени земельный участок используется согласно виду его разрешенного использования, а именно на нем ФИО1 возведено два жилых дома, что не оспаривается представителем администрации МР «Перемышльский район», суд в силу положений ст. 450, 619 ГК Российской Федерации пришел к верному выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды № от 12 сентября 2014 года.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ввиду данных обстоятельств дела, вышеуказанной нормы права, принимая во внимание, что истцом ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендных платежей, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу администрации МР «Перемышльский район» пени.

Признавая расчеты пени, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений на них, арифметически неверными, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер пени за период с 15.09.2015 по 23.09.2016 составляет 47625 руб. 58 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 указано, что расчет суда первой инстанции по сумме пени является неверным.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 указала, что судом при расчете пени допущена арифметическая ошибка.

Из материалов дела видно, что ФИО1 в срок до 15.09.2015 должен был уплатить за отчетный период с 12.09.2014 по 12.09.2015 – 74481,69 руб. (161 000 - 40580,82- 4537,49), в связи с чем период просрочки составляет с 16.09.2015 по 23.09.2016 (374 дня), а размер подлежащей взысканию пени составляет 27856,15 руб. = (74481,69 х 0,1% х 374).

В период с 13.09.2015 по 31.12.2015 (110 дней) размер арендной платы подлежащей оплате составляет 48519,90 руб. = (161000 : 365 дн. = 441,09 х 110 дн.).

В период с 01.01.2016 по 12.09.2016 (256 дней) размер арендной платы, расчет которой произведен выше, подлежащей оплате составляет = 128939,52 руб.

Таким образом, ФИО1 в срок до 15.09.2016 должен был уплатить за отчетный период с 12.09.2015 по 12.09.2016 – 177459,42 руб. = (48519,90 + 128939,52). Учитывая, что период просрочки с 16.09.2016 по 23.09.2016 составляет 8 дней, размер подлежащей взысканию пени равен 1419,68 руб. = (177459,42 х 0,1% х 8), а всего сумма подлежащей взысканию с ФИО1 пени составляет 29275,83 руб. = (27856,15+1419,68).

В связи с изложенным с ФИО1 в пользу администрации МР «Перемышльский район» подлежит взысканию пени в размере 29275,83 руб.

Поскольку судом первой инстанции допущена явная арифметическая ошибка при подсчете размера пени, судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ считает необходимым исправить допущенную в решении суда арифметическую ошибку.

Руководствуясь статьями 200, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить арифметическую ошибку в решении Козельского районного суда Калужской области от 25 ноября 2016 года, уменьшив подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу администрации муниципального района «Перемышльский район» пеню до 29275 руб. 83 коп.

В остальном решение Козельского районного суда Калужской области от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи