Апелляционное определение № 33-22708/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-22708/2017

Судья – Бостанова С.Б. дело № 33-22708/ 2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей краевого суда Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Погорелове В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 27 марта 2017 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стоякин < Ф.И.О. >10 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры <...> по адресу: <...> общей площадью <...> кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование требований указано, что < Ф.И.О. >1 является собственником указанной квартиры и в целях улучшения жилищно – бытовых условий произвел в ней перепланировку, в результате осуществления которой площадь квартиры увеличилась. При обращении в администрацию МО г. Краснодар с целью оформления необходимой документацию на произведенную перепланировку Стоякину < Ф.И.О. >11 было отказано.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 марта 2017 года исковые требования Стоякина < Ф.И.О. >12. удовлетворены. Квартира <...>, расположенная по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., сохранена в перепланированном состоянии.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >5 просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований Стоякина < Ф.И.О. >13., так как перепланировка не была согласована.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >6, который поддержала доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении, представителя Стоякина < Ф.И.О. >14 по доверенности < Ф.И.О. >7, который просил решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни и здоровью.

Как следует из материалов дела, Стоякин < Ф.И.О. >15. является собственником квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> № <...>

С целью улучшения жилищно-бытовых условий в указанной квартире Стоякиным < Ф.И.О. >16. произведена перепланировка.

Согласно техническому паспорту от <...> в результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась до <...> кв.м., жилая площадь составила 19,5 кв.м., инв. <...> – жилая комната площадью 19,5 кв.м., инв. <...> – кухня площадью 14,1, инв. <...> – ванная площадью 4,2 кв.м.

В соответствии со строительно – техническим заключением <...>, выполненным филиалом по г. Краснодар ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от <...>, перепланировка и переустройство квартиры <...> жилого дома по адресу: <...> не повлияли на общую несущую способность здания лит. «А», отвечают требования СНиП и безопасности для жизни и здоровья граждан. Помещения <...> по освещенности, инсоляции, проветриванию, по размерам и высоте помещений, по наличию инженерных сетей, и прочим пунктам соответствуют требованиям строительных норм и правил предъявляемых к помещениям жилых многоквартирных домов. Строительные конструкции здания лит. «А» по адресу: <...> после перепланировки и переустройства помещений квартиры <...>, соответствуют работоспособному уровню технического состояния, характеризующемуся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности строительных конструкций зданий.

Согласно заключению отдела надзорной деятельности Прикубанского внутригородского округа г. Краснодар ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по КК от <...><...>, квартира соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности, предъявляемым к жилым помещениям.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КК» <...> от <...>, квартира <...> в жилом доме по адресу: <...> после выполненной перепланировки и переустройства соответствует требованиям СанПиН 2.<...>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что произведенная Стоякиным < Ф.И.О. >17. перепланировка и переустройство квартиры соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Стоякина < Ф.И.О. >18 и сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры <...> по адресу: <...> общей площадью <...> кв.м.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 27 марта 2017 года, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 27 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: