Решение № 12-170/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-170/2025

Дело № 12-170/2025

11RS0001-01-2025-011400-53


РЕШЕНИЕ

20 октября 2025 года с. Выльгорт

Судья Сыктывдинского районного суда Моисеева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СевЛесПил» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> № ООО «СевЛесПил» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренных частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «СевЛесПил» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель ООО «СевЛесПил» доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнительно пояснив, что бортовое устройство по визуальным признакам находилось в исправном состоянии, то есть индикатор горел зеленым цветом, но фактически система «Платон» его не видела. Диагностика, проведенная сотрудником ООО «РТИТС» показала исправное состояние бортового устройства. Также, представитель дополнил, что решения по жалобе, направленной вышестоящему должностному лицу, не выносилось.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «СевЛесПил» к административной ответственности явилось зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» <дата> в 13 часов 26 минут 49 секунд на 774 км 738 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка», Республика Коми, движение принадлежащего ООО «СевЛесПил» транспортного средства марки «Без марки VST3SK, государственный регистрационный знак № (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Субъектами правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются водители и собственники (владельцы) транспортных средств, имеющие разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечание к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

В соответствии с пунктом 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Обязанность внесения платы для собственника (владельца) транспортного средства установлена статьей 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и возложена на собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в момент фиксации правонарушения, не произошло списание платы с расчетной записи ООО «СевЛесПил» в системе взимания платы «Платон», имевшая на дату и время фиксации правонарушения достаточный положительный баланс. При этом списание платы на других участках движения транспортного средства производилось корректно. В связи с чем, заявитель полагает, что транспортное средство на указанном участке дороги находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.

В обоснование данных доводов ООО «СевЛесПил» представлены путевой лист № и выписка операций программы «Платон», в соответствии с которой на расчетной записи № за период с <дата> по <дата> имелись денежные средства в размере 140 165 рублей 77 копеек.

В соответствии с оспариваемым постановлением административное правонарушение совершено ООО «СевЛесПил» <дата> в 13 часов 26 минут 49 секунд.

Согласно информации ООО «РТИТС», предоставленной по запросу суда, за транспортным средством марки «Без марки VST3SK, государственный регистрационный знак № с <дата> закреплено бортовое устройство №. Для указанного транспортного средства отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 81 780 рублей 76 копеек.

Специалистом Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фикции правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком р786хх11 осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-176 «Вятка» (774 км 738 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство № закрепленное за указанным транспортным средством было выключено (то есть не передавало данные о местоположении ТС в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения). Маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период с <дата> 11 часов 07 минут 15 секунд до <дата> 01 часа 30 минут 55 секунд от бортового устройства не поступили. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства «Без марки VST3SK, государственный регистрационный знак № за указанный промежуток времени не производилось.

Сбоев по состоянию на <дата> в 13 часов 26 минут 49 секунд в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Данные сведения также подтверждаются логистическим отчетом за период с <дата> по <дата> (детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком р786хх11).

В соответствии с пунктом 7 Правил утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства). Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (пункт 95 Правил).

В соответствии с пунктом 106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

При таких обстоятельствах, ООО «СевЛесПил» как собственник автомашины марки «Без марки VST3SK, государственный регистрационный знак №, обязано осуществлять постоянный контроль над работоспособностью бортового устройства.

Вместе с тем вопреки доводу жалобы ООО «СевЛесПил» не представило допустимых доказательств, свидетельствующих о проведении надлежащей проверки бортового устройства и его работоспособности до начала движения <дата> автомашины с государственным регистрационным знаком №.

В представленном путевом листе отражено техническое состояние самого транспортного средства, а не бортового устройства, что не подтверждает довод о том, что бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Иных доказательств в обоснование данного довода не представлено.

Таким образом, довод АО «СевЛесПил» о нахождении бортового устройства по внешним признакам на дату фиксации правонарушения в исправном состоянии, не нашел подтверждения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие установить, что на дату фиксации нарушения система мобильного контроля находилась в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.

В соответствии с пунктом 8 Правил, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Таким образом, ООО «СевЛесПил» при должной осмотрительности и контроле над счетом имело возможность своевременно, то есть в день фиксации правонарушения либо в течение непродолжительного периода времени, выявить отсутствие списания платы и сообщить оператору о неисправности бортового устройства, установленного на транспортном средстве марки «Без марки VST3SK, государственный регистрационный знак №. При этом заявителем не приведено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии непреодолимой силы либо уважительных причин, препятствующих осуществлению своевременного и надлежащего контроля.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что транспортным средством марки «Без марки VST3SK, государственный регистрационный знак №, <дата> осуществлено движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ООО «СевЛесПил» назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права и обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> № о привлечении ООО «СевЛесПил» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «СевЛесПил» – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Моисеева