Постановление № 5-319/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 5-319/2017

КОПИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

634050, <...> 03 июля 2017 года

Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Е.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ...

у с т а н о в и л:

01 июля 2017 года в 13.05 час. в магазине «Мария-Ра» по в , ФИО1 совершил мелкое хищение имущества путем кражи при отсутствии признаков хищения, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, похитил ОБ лопатки к/в в/у, 0,766 гр. стоимостью 154 рублей 67 копеек, майонез «Провансаль» 60%, 220 гр., стоимостью 27 рублей 97 копеек, положив данный товар в пакет и выйдя с ним за кассовую зону не рассчитавшись, причинив ...» материальный ущерб в сумме 182 рубля 64 копейки.

Представитель потерпевшего ...» С., действующая на основании доверенности №00305/2017, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания от неё не поступило. В связи с чем, руководствуясь ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2-4 ст. 158.1, ч.ч. 2-4 ст. 159, ч.ч. 2-4 ст. 159.1, ч.ч. 2-4 ст. 159.2, ч.ч. 2-4 ст. 159.3, ч.ч. 2-4 ст. 159.5, ч.ч. 2-4 ст. 159.6 и ч.ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Протокол об административном правонарушении ЖУАП №4335 от 01 июля 2017 года содержит описание правонарушения, изложенное выше. ФИО1 в протоколе указал, что согласен с правонарушением.

Согласно объяснениям от 01 июля 2017 года А. и Б., работающих в магазине «Мария-Ра» по в , 01 июля 2017 года около 13.05 час. они заметили, как мужчина, взяв с прилавка лопатку и майонез, положил их в пакет и не рассчитавшись за товар прошел через кассовую зону. ФИО1 был задержан.

В своих объяснениях от 01 июля 2017 года ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения мелкого хищения из магазина «Мария-Ра» по в совершенного 01 июля 2017 года около 13 часов 05 минут.

Согласно заявлению С. и справкой об ущербе, последняя просит привлечь ФИО1 к административной ответственности за причиненный имущественный ущерб ООО «... в сумме 182 рублей 54 копеек.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать однозначный вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ учитывается признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение аналогичного правонарушения в течение года, поскольку 11 июля 2017 года он привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, вновь совершил административное правонарушение.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, положения ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, судья с учетом личности ФИО1 считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа с учетом санкции ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, не предусматривающей возможность назначения наказания в виде штрафа менее 1 000 рублей в случае, если при назначении наказания кратно стоимости похищенного имущества оно будет менее 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей 00 копеек.

Действие сохранной расписки отменить после вступления постановления в законную силу.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:

Получатель: УФК МФ по Томской области (УМВД России по Томской области), 04651140380

Банк получателя: отделение Томск, г.Томск

Р/сч.: 40101810900000010007

БИК: 046902001

КПП: 701701001

ОКТМО 69701000

КБК 188 116 900 400 4 6000 140

Идентификатор: 18880370170390043353

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: <...>.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положения статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток.

Судья: подпись.

разрешить публикацию 14.07.2017

Судья: Е.В. Терскова

Оригинал постановления хранится в деле № ____________ в Советском районном суде г.Томска.