Решение № 2-3937/2025 2-3937/2025~М-2978/2025 М-2978/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-3937/2025

Дело 2-3937/2025

УИД 24RS0032-01-2025-005038-02

2.163г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при помощнике судьи Левияйнен А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба 87 900 руб. в размере выплаченного истцом по условиям договора КАСКО потерпевшему страхового возмещения в связи с повреждением его имущества - автомобиля марки «Тойота», г/н №, в дорожном происшествии, произошедшем 05.02.2025г. по вине ответчика нарушившего ПДД РФ, гражданская ответственность которого в обязательном порядке на момент ДТП застрахована не была.

В судебное заседание представитель истца АО "АльфаСтрахование" не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения возражений не высказал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по известному суду адресу, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а равно возражения по существу заявленных требований не представил.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил суду заявление.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В силу пункта 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 05.02.2025г. произошло повреждение автомобиля марки «Тойота Королла Филдер», г/н №, в дорожно-транспортном происшествии от взаимодействия с автомобилем «Грузовой фургон 172413», г/н №, под управлением ФИО1

На момент дорожного происшествия гражданская ответственность ФИО1 в обязательном порядке по договору об ОСАГО застрахована не была, а по полису АО "АльфаСтрахование" №, было застраховано имущество потерпевшего - автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», г/н №.

По обращению потерпевшего в установленном порядке страховщик АО "АльфаСтрахование" организовал выплату страхового возмещения в сумме 87 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.02.2025г. №.

Из материалов по делу об административном правонарушении суд приходит к выводу, что повреждения автомобиля марки «Тойота Королла Филдер» 05.02.2025г. произошли по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки Грузовой фургон №», совершившего нарушение п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, состоящего в причинной связи с ДТП.

Данные выводы о вине ответчика в столкновении автомобилей и об отсутствии вины водителя автомобиля марки «Тойота Королла Филдер» не оспариваются, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается наличие вины ответчика в причинении ущерба автомобилю потерпевшего в результате ДТП от 05.02.2025г. Доказательства того, что причинение ущерба произошло по не зависящим от воли ФИО1 обстоятельствам, стороной ответчика в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Таким образом, возмещенный истцом потерпевшему ущерб, подлежит взысканию с ответчика как с лица, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, гражданская ответственность которого не застрахована.

При этом ответчик не был лишен возможности ходатайствовать о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы, однако данным процессуальным правом не воспользовался, в судебное заседание не явился.

При данных обстоятельствах исковые требования АО "АльфаСтрахование" о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке суброгации в размере 87 900 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, ст. 94, ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" подлежат взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина по требованиям имущественного характера в размере 4 000 руб. (платежное поручение от 21.08.2025г. №).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО "АльфаСтрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 87 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко

Заочное решение в окончательной форме составлено 24 октября 2025 года.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко