Решение № 2-665/2020 2-665/2020~М-69/2020 М-69/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-665/2020

№ 2-665/2020

УИД:24RS0004-01-2020-000074-02

копия


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что <дата> в 15 часов 04 минуты на автодороге ЗАТО <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю , г/н №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля , государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ». По данному факту истцом была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 155 800 руб. 00 коп. Согласно полису ОСАГО ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению автомобиля , государственный регистрационный знак №. Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего в порядке регресса, к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 155 800 руб. 00 коп., а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 316 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, своих возражений не представил.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> в 15 часов 04 минуты на автодороге ЗАТО <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2 и автомобиля , государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО3, что подтверждается справкой ДТП от <дата>, извещением о дорожно-транспортном происшествии от <дата>.

Водитель автомобиля , государственный регистрационный знак № нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой с места ДТП, протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, согласно которому ФИО1 был согласен с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Замечаний к протоколу не поступало.

Потерпевший ФИО3 <дата> обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (страховой полис ХХХ №). Согласно акту о страховом случае от <дата>, заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков от <дата>, акта осмотра транспортного средства от <дата>, акта осмотра транспортного средства от <дата>, справке о стоимости поврежденного транспортного средства/годных остатков от <дата>, проведенного Межрегиональным экспертно-Аналитическим центром, согласно которой установлено, что стоимость восстановления транспортного средства экономически нецелесообразно, стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия <дата> составляет 213 900 руб., стоимость годных остатков составляет 58 100 руб. ФИО3 по прямому возмещению убытков по ОСАГО страховой компанией АО «СОГАЗ» была выплачена сумма в размере 155 800 руб. 00 коп. (платежное поручение № от <дата>).

Согласно заявления о заключении договора обязательного страхования от <дата>, страхового полиса серия ХХХ №, гражданская ответственность транспортного средства , г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ». Страхователем является ФИО2. К управлению транспортным средством допущены: ФИО2, ФИО4, ФИО5.

На момент дорожно-транспортного происшествия <дата> ФИО1 эксплуатировал транспортное средство , г/н №, будучи не допущенным к управлению данным транспортным средством, что подтверждается вышеуказанным страховым полисом.

<дата> в АО «СОГАЗ» обратился потерпевший ФИО3 с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору ОСАГО, причиненного его автомобилю в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <дата>.

<дата> АО «СОГАЗ» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме (213 900 руб. – 58 100 руб.) = 155 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, актом о страховом случае от <дата>.

Согласно справке о стоимости поврежденного транспортного средства/годных остатков от <дата>, проведенного Межрегиональным экспертно-Аналитическим центром, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно. Определены средняя стоимость аналогов транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия и стоимость его годных остатков. Стоимость транспортного средства на <дата> составляет 213 900 руб., стоимость годных остатков составляет 58 100 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия водителя ФИО1, управлявшего автомобилем , г/н №, в результате которых произошло столкновение с автомобилем , г/н № состоят в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением и причинением автомобилю потерпевшего ущерба. Характер повреждений соответствует обстоятельствам дела, перечисленные в акте осмотра транспортного средства, имеющемся в материалах гражданского дела.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством , г/н №, при использовании которого им был причинен вред автомобилю , г/н №, его виновность в дорожно-транспортном происшествии установлена судом, суд полагает, что исковые требования АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере (213 900 руб. - 58 100 руб.) = 155 800 руб. 00 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Размер причиненного ущерба подтвержден справкой о стоимости ремонта от <дата>, оснований сомневаться в которой у суда не имеется.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4 316 руб. 00 коп. (платежное поручение № от <дата>).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в силу ст.ст. 98,101 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 155 800 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 316 руб., а всего в сумме 160 116 (сто шестьдесят тысяч сто шестнадцать) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Судья Д.В. Пятова