Решение № 2-1145/2019 2-1145/2019~М-589/2019 М-589/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-1145/2019

к делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «25» марта 2019 года

Майкопский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование своих требований указав, что между Банком и ФИО1 были заключены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 470 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,9% годовых и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 630 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых.

Заемщик обязательства по кредитным договорам исполняет не надлежащим образом.

С учетом сниженных штрафных санкций, начисленных в соответствии с договорами задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 424 667,46 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 601 883,07 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 667,46 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 883,07 руб. и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее гражданское дело без их участия, поддерживает заявленные требования и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещеннымй о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, между сторонами были заключены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 470 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,9% годовых и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 630 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, как видно из материалов дела – заёмщик, ФИО1 свои обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) не исполняет надлежащим образом. Так ответчик не вносит ежемесячно платежи в счет погашения предоставленных кредитов.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом сниженных штрафных санкций, начисленных в соответствии с договорами задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 424 667,46 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 601 883,07 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика сумм долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 13 332,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 667,46 руб.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 883,07 руб.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 332,75 руб.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.