Решение № 2-986/2017 2-986/2017~М-337/2017 М-337/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-986/2017

Дело № 2-986/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года. г. Брянск

Бежицкий районный суда г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Н.И. Сафроновой,

при секретаре А.А. Кобазевой,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Никифоровой И.В., представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации и ФИО2 о признании права собственности на 1/2 доли в жилом доме в порядке наследования и встречному иску ФИО2 к ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на 1/2 доли в жилом доме в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в 1944 г. умер И.Н., которому на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двух квартир № и № (в настоящее время <адрес>).

После его смерти собственником 1/2 доли жилого дома была признана Ф.И., как супруга умершего.

На оставшуюся 1/2 доли указанного жилого дома решением Бежицкого нарсуда 2-го участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности было признано за наследниками умершего И.Н.: М.С., Ф.И., В.И., Т.И. и Е.И. в равных долях, т.е. по 1/10 за каждой.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И. подарила принадлежащую ей 1/2 часть дома дочери Т.И..

В виду того, что указанный жилой дом пришел в ветхое состояние, решением райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Т.И. было разрешено строительство нового дома взамен старой пришедшей в ветхое состояние части дома (<адрес>) и в 1963 г. она возвела отдельно стоящий кирпичный <адрес>. Решением райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Т.И. и её мужу С.Д. было разрешено оформить договор бессрочного пользования на указанный отдельно стоящий <адрес>.

Оставшаяся часть дома (<адрес>) была разобрана, и М.С. самовольно был возведен отдельно стоящий шлакоблочный жилой дом № общей площадью 12.2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ М.С. умерла, не оформив при жизни в установленном порядке права собственности на указанный дом.

После смерти М.С. ее сын В.А. фактически принял наследство, обрабатывал земельный участок на котором расположен жилой дом № № поддерживал дом в надлежащем состоянии, оплачивал коммунальные платежи и налоги. Однако, своих прав на наследственное имущество в установленном законом порядке не оформил.

ДД.ММ.ГГГГ умер В.А.

Сын В.А. - ФИО1 обратился в суд с иском и с учетом уточнений просит признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который фактически принял наследство после смерти М.С.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Г.А. – дочь умершей М.С., которая обратилась к В.А. и Брянской городской администрации со встречными исковыми требованиями и, ссылаясь на то обстоятельство, что после смерти матери она тоже фактически приняла наследство, просит признать за нею право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 12,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, в порядке наследования после смерти М.С.

В настоящем судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель адвокат Никифорова И.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречного иска не возражали.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 поддержала встречные исковые требования ФИО2, против удовлетворения первоначального иска не возражала.

Представители ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Брянской городской администрации.

Представители третьих лиц Управления имущественных и земельных отношений г.Брянска, Управления Росреестра по Брянской области, третье лицо ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежаще, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ранее в судебном заседании 06.07.2017 ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований сторон, указав, что его права как сособственника жилого дома №, возведением жилого дома №, не нарушены.

От третьего лица ФИО4 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие и не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пп.1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.02.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Установлено, что в 1944 г. умер И.Н., которому на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двух квартир № и № (в настоящее время <адрес>).

Решением суда от 1946 года за Ф.И. было признано право собственности 1/2 доли указанного дома, как за супругой умершего И.Н..

На оставшуюся 1/2 доли указанного жилого дома решением Бежицкого нарсуда 2-го участка гор. Бежицы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности было признано за наследниками умершего И.Н.: М.С., Ф.И., В.И., Т.И. и Е.И. в равных долях, т.е. по 1/10 за каждой.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И. подарила принадлежащую ей 1/2 часть дома (условно квартира №) дочери Т.И..

В виду того, что указанный жилой дом пришел в ветхое состояние, решением райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Т.И. было разрешено строительство нового дома взамен старой пришедшей в ветхое состояние части дома (<адрес>) и в 1963 г. она возвела отдельно стоящий кирпичный <адрес>. Решением райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Т.И. Т.И. и её мужу С.Д. было разрешено оформить договор бессрочного пользования на указанный отдельно стоящий <адрес>.

Оставшаяся часть дома (<адрес>) была разобрана, и М.С. самовольно был возведен отдельно стоящий шлакоблочный жилой дом № №, общей площадью 12.2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ М.С. умерла, не оформив при жизни в установленном порядке права собственности на указанный дом.

Согласно материалам инвентарного дела вышеуказанный жилой дом значится как самовольное строение.

Также при жизни М.С. оформила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследниками по завещанию после смерти М.С. являются ФИО2 и ФИО6.

Установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 и ФИО6 после смерти матери М.С. фактически приняли наследство, забрали ее личные вещи, обрабатывали земельный участок, на котором находится спорный жилой дом, оплачивали коммунальные и иные обязательные платежи, поддерживали дом в надлежащем состоянии.

После смерти В.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследник ФИО1(истец по делу) также фактически принял наследство.

Однако, ни ФИО2 ни ФИО1 не могут получить свидетельство о праве на наследство, поскольку спорный дом является самовольной постройкой, в связи с чем в выдаче свидетельств о праве на наследство им было отказано.

Статьей 1181 ГК РФ предусмотрено, что принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Как усматривается из материалов инвентарного дела земельный участок по <адрес>, на котором в настоящее время распложены дома <адрес> (бывшая <адрес>) был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство. Решением исполнительного комитета Городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ данный участок был увеличен на 1000 кв.м метров и в итоге составил 1300 кв.м. После того, как находившийся на указанном земельном участке ветхий дом был снесен, а взамен его был возведен <адрес> самовольно возведен дом № № был разделен между С-выми с одной стороны и Е.И. с другой стороны. Т.И. оформили право собственности на земельный участок под принадлежащий им жилой дом №, а земельный участок под жилой <адрес>А остался в пользовании М.С. на ранее предоставленных условиях.

Как следует из технического заключения, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ МУП «Архитектурно-планировочное бюро» конструктивные элементы самовольно возведенного жилого <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Состояние конструктивных элементов самовольно возведенного жилого <адрес> позволяют дальнейшую его эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан.

Права иных лиц в результате строительства спорного дома не нарушены, что в судебном заседании подтвердил третье лицо ФИО5

Принимая во внимание вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 и встречное исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за сторонами на вышеуказанное недвижимое имущество в соответствии с решением суда, и внесения соответствующих записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, в Брянский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято – 07.08.2016.

Судья Н.И. Сафронова