Решение № 2-546/2020 2-546/2020(2-5705/2019;)~М-5174/2019 2-5705/2019 М-5174/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-546/2020Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные КОПИЯ дело № 2-546/2020 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 04 февраля 2020 года город Нижнекамск Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 13 января 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2190484493, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 559 400 рублей, в том числе 500 000 – сумма к выдаче, 59400 рублей – сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 17,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 559 400 рублей на счет заемщика №... что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в договоре, который состоит из заявки на открытие банковских счетов, условий договора, тарифов, графиков погашения. Согласно договору заемщик обязуется возвратить полученный в банке кредит, оплатить проценты за пользование кредитом, а также оплачивать дополнительные услуги согласно условиям договора. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем банк потребовал досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №2190484493 от 13 января 2014 года в размере 572 498 рубля 26 копеек, из которых: сумма основного долга – 445 012 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом – 127 486 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 924 рубля 98 копеек. Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено следующее. Из материалов дела следует, что 13 января 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №2190484493, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в размере 559 400 рублей под 17,90% годовых (полная стоимость кредита – 19.70 % годовых) сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 8-9). В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с п. 9 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 14 170 рублей 63 копейки. Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, в котором указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, что подтверждается личными подписями ответчика. Заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая условия кредитного договора, что подтверждается материалами дела. Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору составила 572 498 рубля 26 копеек, из которых: сумма основного долга – 445 012 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом – 127 486 рублей 06 копеек (л.д. 24-25). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 572 498 рублей 26 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 924 рубля 98 копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2190484493 от 13 января 2014 года в размере 572 498 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 924 рубля 98 копеек, а всего 581 423 рубля 24 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись: Копия верна. Судья Р.Ш. Хафизова Мотивированный текст решения изготовлен 08 февраля 2020 года. Подлинник подшит в материалах дела №2-546/2020 (УИД № 16RS0043-01-2019-007507-70) и хранится в Нижнекамском городском суде. Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО Хоум Кредит энд финанс банк (подробнее)Судьи дела:Хафизова Р.Ш. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-546/2020 Решение от 26 октября 2020 г. по делу № 2-546/2020 Решение от 22 октября 2020 г. по делу № 2-546/2020 Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-546/2020 Решение от 19 июля 2020 г. по делу № 2-546/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-546/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-546/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-546/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-546/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-546/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|