Решение № 2-2549/2024 2-360/2025 2-360/2025(2-2549/2024;)~М-2077/2024 М-2077/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-2549/2024

УИД 91RS0№-42

Дело 2-360/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Игнатенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО9 о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор простого товарищества на строительство жилого дома, по условиям которого стороны соединяют вклады в рамках простого товарищества, совместно действуя в целях строительства и сдачи эксплуатацию жилого дома (таунхаус), расположенного по адресу: <адрес>, Переваловское МО, южнее автодороги Екатеринбург-Тюмень с правой стороны от въезда в д. Зубарева, участок №, кадастровый №, площадью участка 1 608 кв.м., в дальнейшем именуемый «жилой дом», и распределения результатов в виде выдела товарищам долей, предусмотренных настоящим договором. Общая стоимость вкладов товарищей оценивается в размере 2 109 337 руб., доли товарищей составляют 50% от совокупного вклада товарищей в общее дело (пункт 2.5 договора). Внесенные денежные средства оформляются расписками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла в качестве вклада в совместную деятельность денежную сумму в размере 2 109 337 руб. В 2020 году дом был построен. В конце 2021 года ФИО4 стало известно, что ? данного дома, как и земельный участок с кадастровым номером 72:17:1908001:1789 площадью 500 кв.м без ее согласия был отчужден третьему лицу по договору купли-продажи. Оставшаяся ? доля дома и земельного участка подарена ФИО5 – дочери ФИО6. Согласие ФИО2 на данную сделку тоже отсутствовало. Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 были удовлетворены, с ФИО6 взыскано 2 128 083,69 руб. В рамках исполнения решения суда истцом была получена сумма 17 634,10 руб. Так как ответчик уклонялась от погашения долга истец обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ее банкротом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о намерении погасить задолженность перед всеми кредиторами. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено в связи с погашением задолженности перед кредиторами. Ненадлежащим исполнение обязательств ФИО2 причинены убытки в форме реального ущерба на сумму 4 286 638 руб. 71 коп. Просила суд взыскать с ФИО1 убытки в размере 4 286 638 руб. 71 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 29 663 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом.

От представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещалась надлежащим образом, судебные заказные письма вернулись с отметкой об истечение срока хранения.

В п.п. 67, 68 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор простого товарищества на строительство жилого дома, по условиям которого стороны соединяют вклады в рамках простого товарищества, совместно действуя в целях строительства и сдачи эксплуатацию жилого дома (таунхаус), расположенного по адресу: <адрес>, Переваловское МО, южнее автодороги Екатеринбург-Тюмень с правой стороны от въезда в д. Зубарева, участок №, кадастровый №, площадью участка 1608 кв.м., в дальнейшем именуемый «жилой дом», и распределения результатов в виде выдела товарищам долей, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.5 договора общая стоимость вкладов в общее дело оценивается следующим образом:

- ФИО2 оценивается в размере 2 109 337 руб.,

- ФИО1 оценивается в размере 2 109 337 руб. (стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Переваловское МО, южнее автодороги Екатеринбург-Тюмень с правой стороны от въезда в д. Зубарева, участок №, кадастровый №, общая площадь 5/8 долей от 1608 кв.м., стоимостью 1 500 000 руб. и денежного вклада). Доли товарищей составляют 50% от совокупного вклада товарищей в общее дело. Внесенные денежные средства оформляются расписками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла в качестве вклада в совместную деятельность денежную сумму в размере 2 109 337 руб.

Жилой дом с кадастровым номером 72:17:1908001:1314 по адресу: <адрес>,, Переваловское муниципальное образование, <адрес>, был построен., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В конце 2021 года ФИО4 стало известно, что ? данного дома, как и земельный участок с кадастровым номером 72:17:1908001:1789 площадью 500 кв.м без ее согласия был отчужден третьему лицу по договору купли-продажи.

Оставшаяся ? доля дома и земельного участка подарена ФИО5 – дочери ФИО6.

Согласие ФИО2 на данные сделки отсутствовало.

Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2 были удовлетворены: с ФИО6 взыскано в пользу ФИО2 2 128 083,69 руб. (л.д. 116-123).

Истец указала, что в рамках исполнения решения суда ответчиком была погашена сумма в размере 17 634,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ФИО1 банкротом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) признано обоснованным. Введена процедура реструктуризации долгов ФИО1 сроком на четыре месяца (л.д.18-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о намерении погасить задолженность перед всеми кредиторами.

В связи с тем, что ФИО7 был погашен долг ФИО1 в размере 2 151 984,15 руб., определением в Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено (л.д.22-23).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору простого товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Причем в силу статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

В абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что участники договора простого товарищества вправе потребовать возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 названной статьи Кодекса).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). (п.12 постановления).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). (п.12 постановления).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).(п. 13 постановления).

Согласно ч.ч. 2,3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, факт внесения истцом своего вклада в простое товарищество в форме денежных средств, в результате чего сформирован результат совместной деятельности – построен дом. Также было установлено виновное поведение ответчика, не исполнившей свои обязательства по договору, которая не передала причитающуюся долю объектов истцу, а без ее согласия произвела их отчуждение третьим лицам.

Указанные виновные действия (бездействия) ответчика сделали невозможным исполнение заключенного договора простого товарищества и причинили истцу убытки в виде неполучения его доли в объектах недвижимого имущества.

Согласно п. 1.3 договора с момента готовности жилого дома товарищи распоряжаются денежными средствами, полученными от продажи жилого дома в соответствии с внесёнными долями.

Истец указывает, что ей причинены убытки в форме реального ущерба на сумму 4 286 638,71 руб., как разница между вложенными денежными средствами и рыночной стоимостью ? объекта недвижимости, построенного за счет средств истца.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ООО «ЭКО-Н», рыночная стоимость 1/2 части жилого дома общей площадью 312,5 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Переваловское муниципальное образование, <адрес>, составляет 5 200 000 руб.

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость 1/2 части земельного участка общей площадью 463+/-6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Переваловское муниципальное образование, <адрес>, составляет 1 112 000 руб. (л.д.39-104).

Итого стоимость объекта недвижимости, построенного за счет средств истца, составляет 6 312 000 руб., с учетом погашенной суммы 2 025 361,29 руб. сумма реального ущерба составит 4 286 638,71 руб.

Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, понесенные ею расходы по госпошлине в размере 29 663 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, документированной ДД.ММ.ГГГГ паспортом гражданина Российской Федерации серия 7100 № Отделом внутренних дел <адрес> и <адрес>, код подразделения 722-026, в пользу ФИО2 убытки в размере 4 286 638,71 руб., расходы по госпошлине в размере 29 663 руб., а всего 4 316 301,71 руб. (четыре миллиона триста шестнадцать тысяч триста один руб. 71 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кит М.В.