Решение № 12-42/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 12-42/2024

32RS0015-01-2024-001871-03

Дело № 12-42/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июля 2024года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора взвода ДПС ГИБДД МВД России «Клинцовский» <данные изъяты>. от 09 июля 2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» <данные изъяты> от 09.07.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в Клинцовский городской суд Брянской области на указанное постановление должностного лица, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что вышедший на противоположную полосу движения пешеход, во время его маневра не изменил свою скорость и траекторию движения. Поскольку при производстве по делу не установлено, что он создал помехи пешеходу, состав правонарушения в его действиях отсутствует.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, проверив материалы административного дела, считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, а постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» не подлежит отмене по следующим основаниям:

Административная ответственность по статье 12.18 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ "уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела 09 июля 2024 года в 21 час 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № возле <адрес> в <адрес>, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода слева направо по ходу движения автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в постановлении.

Оценивая доводы жалобы ФИО1 суд учитывает, что они не могут быть признаны состоятельными и не влекут отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении решения должностного лица.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в городе Вене 08 ноября 1968 года) (далее Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть или вступившему на проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству. При этом законодатель не связывает наличие состава правонарушения с наступление последствий в виде изменения направления движения или скорости пешехода.

Как следует из приобщенной к материалам дела видеозаписи, ФИО1 двигался по дороге, имеющей по одной полосе в каждом из направлений. Находящийся слева от автомобиля ФИО1 пешеход вступил на проезжую часть в границах пешеходного перехода, находясь при этом на незначительном удалении от самого транспортного средства ФИО1, что само по себе не исключало возможности вынудить его изменить направление своего движения или скорость.

При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения автомобиля, под управлением ФИО1 при нахождении на проезжей части дороги переходящего ее пешехода, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление инспектора ДПС МО МВД России «Клинцовский» <данные изъяты> от 09 июля 2024 года о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято в соответствии с действующим законодательством, действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом правильно.

Административное наказание ФИО2 назначено справедливое, в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному, оснований для его отмены суд не усматривает.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении им вышеуказанного административного правонарушения суд не установил.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС МО МВД России «Клинцовский» <данные изъяты> от 09.07.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.

Судья Н.В. Данченко