Решение № 2-1398/2024 2-1398/2024~М-158/2024 М-158/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1398/2024

УИД 59RS0004-01-2024-000290-95

Дело № 2-1398/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Епархиальному архиерею Митрополиту Пермскому и ФИО4 – ФИО1, религиозной организации Пермская Епархия Русской православной церкви (московский патриархат) о признании бездействия по рассмотрению обращений незаконным, признании обращений не рассмотренными, о возложении обязанности рассмотреть обращения, о признании реализации святой воды незаконной, о возложении обязанности, признании прав нарушенными,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Епархиальному архиерею Митрополиту Пермскому и ФИО4 – ФИО1, религиозной организации Пермская Епархия Русской православной церкви (московский патриархат), с учетом уточненного искового заявления просит признать бездействие по рассмотрению обращений от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать обращения от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотренными; возложить обязанность рассмотреть обращения от ДД.ММ.ГГГГ; признать реализацию расфасованной святой воды без этикетки с информацией об источнике воды либо способе обработки незаконным; возложить обязанность указывать на этикетке расфасованной святой воды информацию об источнике воды либо способе обработки; признать причащение одной ложкой незаконным; возложить обязанность причащать одноразовыми ложками; признать право на получение информации нарушенным; признать право на охрану здоровья нарушенным; признать право на личный прием нарушенным; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать компенсацию судебных расходов в размере 100 000 руб.; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ при личном посещении Пермского Епархиального управления зарегистрировала в канцелярии религиозной организации Пермская Епархия Русской православной церкви (московский патриархат) три обращения, на которых поставили штамп с входящими номерами и датой. Ответы на указанные заявления истец не получила, в связи с чем нарушено ее право на объективное, всестороннее своевременное рассмотрение обращения. ДД.ММ.ГГГГ истец посетила религиозную организацию Пермская Епархия Русской православной церкви (московский патриархат) с целью посещения канцелярии по вопросу направления ответов на ранее поданные обращения, посещения крещенского богослужения и приобретения святой крещенской воды. В церкви причастие проходило одной ложкой, продавались бутылки с надписью «Святая вода», чем нарушены требования ГОСТ Р 51232-98 «Вода питьевая. Общие требования к организации и методам контроля качества», ТР ЕАЭС 044/2017 технический регламент евразийского экономического союза «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную питьевую воду».

В дополнениях к исковому заявлению истец также указала, что ответчиком нарушено ее право, как потребителя, на получение услуги надлежащего качества (безопасность услуги, товара), право на охрану здоровья, право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, право на объективное, всестороннее, своевременное рассмотрение обращения, в связи с чем ей причинен моральный вред, связанный со стрессом и нанесением вреда ее здоровью, который истец оценивает в <данные изъяты> Также в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением ФИО2 понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (л.д. 1).

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – Епархиальный архиерей Митрополит Пермский и ФИО4 – ФИО5 в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещался о месте и времени проведения судебного заседания, мнение относительно исковых требований не высказал.

Ответчик – религиозная организация Пермская Епархия Русской православной церкви (московский патриархат) в судебное заседание представителя не направила, извещалась о месте и времени проведения судебного заседания, мнение относительно исковых требований не высказала.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия. В письменных пояснениях указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 59-ФЗ, данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 4 указанной статьи Закона N 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 марта 2018 г. N 629-0 отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П, дополнил статью 1 названного закона частью 4, расширив сферу его применения, в частности, распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при личном посещении Пермского Епархиального управления зарегистрировано в канцелярии религиозной организации Пермская Епархия Русской православной церкви (московский патриархат) три обращения:

- заявление о нарушении права на получение информации, на видеосъёмку, на личную неприкосновенность в Пермском Успенском женском монастыре с просьбой записать на личный прием и предоставить в письменном виде ответ на личном приеме (л.д.10);

- заявление об отсутствии сведений о качестве святой воды в Пермском Успенском монастыре, о нарушении ГОСТ Р 51232-98 «Вода питьевая. Общие требования к организации и методам контроля качества», ТР ЕАЭС 044/2017 технический регламент евразийского экономического союза «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную питьевую воду», о запуске проекта по производству и обработке святой воды фильтрами, ультрафиолетом, выпускать только с этикеткой с датой производства, места производства, способе обработки (л.д.14);

- заявление о предоставлении информации о состоянии православной церкви Пермском крае с просьбой провести блогерское расследование (л.д.16).

Истец полагает, что ответчик Епархиальный архиерей Митрополит Пермский и ФИО4 – ФИО5, будучи должностным лицом, не дал ответ на данные обращения, чем ФИО2 причинен моральный вред, заявленные требования истец обосновывает нарушением ответчиком положений Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем, согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации и с п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозная организация является видом общественной организации как организационно-правовой формы юридических лиц, относящихся к некоммерческим организациям.

Разрешая указанные исковые требования, суд исходит из того, что ответчик - религиозная организация Пермская Епархия Русской православной церкви (московский патриархат) является некоммерческой организацией, целью деятельности которой является удовлетворение духовных или иных нематериальных потребностей, государственным органом и органом местного самоуправления не является, ответчик Епархиальный архиерей Митрополит Пермский и ФИО4 – ФИО5 должностным лицом не является, поскольку не осуществляет функции представителя власти, либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, следовательно, требования Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на ответчиков не распространяются.

Таким образом, не рассмотрение обращений ФИО2, а также не обеспечение личного приема Епархиальным архиереем Митрополитом Пермским и ФИО4 – ФИО5, не свидетельствует о допущенном ответчиком нарушении прав истца, установленных Федеральным законом № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Разрешая требования ФИО2 о признании реализации расфасованной святой воды без этикетки с информацией об источнике воды либо способе обработки незаконным; возложении обязанности указывать на этикетке расфасованной святой воды информацию об источнике воды либо способе обработки; признании причащения одной ложкой незаконным; возложении обязанности причащать одноразовыми ложками; признании права на получение информации нарушенным; признании права на охрану здоровья нарушенным, суд приходит к следующему.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец посетила крещенское богослужение и приобрела святую крещенскую воду, при этом в церкви причастие проходило одной ложкой, реализовывались бутылки с надписью «Святая вода».

Как указывает истец, реализация святой воды без указания наименования изготовителя, способа обеззараживания и способа обработки противоречит нормам Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требованиям ГОСТ Р 51232-98 «Вода питьевая. Общие требования к организации и методам контроля качества», ТР ЕАЭС 044/2017 технический регламент евразийского экономического союза «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную питьевую воду», СанПиН 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества».

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Технический регламент Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природною минеральную воду», утвержденный решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.06.2017 № 45, а также санитарно- эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества» распространяются на упакованную питьевую воду, относящуюся к пищевой продукции, выпускаемой в обращение.

Согласно ч.5 ст.3 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии.

Статьей 16 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" предусмотрено право религиозных организаций совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозные организации вправе производить, приобретать, экспортировать, импортировать и распространять религиозную литературу, печатные, аудио- и видеоматериалы и иные предметы религиозного назначения.

Святая вода является предметом религиозного назначения, предназначенным для совершения религиозных обрядов и церемоний.

Сама по себе «святая вода», «крещенская вода» в том смысле, в каком в данное понятие вкладывают церковные традиции, не относится к питьевой воде в соответствии с понятиями «питьевой воды», заложенными действующими нормативными документами. Соответственно, установленные ТР ЕАЭС 044/2017, СанПиН 2.1.4.1116-02 требования к маркировке, качеству и упаковке питьевой воды не могут быть применены к «святой воде», «крещенской воде», которая не может быть отнесена к пищевым продуктам в контексте требований законодательства. Ссылка на ГОСТ Р 51232-98 «Вода питьевая. Общие требования к организации и методам контроля качества», который устанавливает общие требования к организации и методам контроля качества питьевой воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения, не состоятельна, поскольку распространяется в части требований к методам контроля на воду питьевую нецентрализованных и автономных систем водоснабжения и не определяет непосредственно сами показатели качества такой воды.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, и обладают правоспособностью, предусматриваемой в их уставах.

Таинство Причащения является мероприятием, которое по своей сути не связано с оказанием какой-либо услуги и реализации товаров потребителям. Вино во время проведения Причащения не реализуется потребителям на основании возмездных договоров купли-продажи, не является товаром в том смысле, в каком в данное понятие вкладывает законодательство о защите прав потребителей. На проведение обряда Причащения не распространяются санитарно-эпидемиологические требования, установленные действующими документами.

Руководствуясь своими религиозными убеждениями, граждане проходят либо не проходят обряд Причащения и принимают либо не принимают во время Причащения вино от служителей церкви, в том числе с использованием ложек, а также самостоятельно решают, приобретать ли «святую воду» в питьевых целях.

Поскольку ответчик, является некоммерческой организацией, соответственно, изготовителем или продавцом товара в том смысле, каком данные понятия установлены Законом «О защите прав потребителей» не является, положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются на деятельность ответчика, в связи с чем права истца, как потребителя, в данном случае не нарушены.

Судебной защите подлежат нарушенные права. С учетом добровольности участия граждан в религиозных обрядах и церемониях, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства нарушения ее прав со стороны ответчиков в части реализации святой воды и проведения обряда Причащения в отношении истца.

Поскольку нарушения прав истца ответчиками не допущено и судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Епархиальному архиерею Митрополиту Пермскому и ФИО4 – ФИО1, религиозной организации Пермская Епархия Русской православной церкви (московский патриархат) о признании бездействия по рассмотрению обращений от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании обращений от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотренными, о возложении обязанности рассмотреть обращения от ДД.ММ.ГГГГ, о признании реализации расфасованной святой воды без этикетки с информацией об источнике воды либо способе обработки незаконной, о признании причащения одной ложкой незаконным, о возложении обязанности указывать на этикетке расфасованной святой воды информацию об источнике воды либо способе обработки, причащать одноразовыми ложками, признании прав на получение информации, на охрану здоровья, на личный прием нарушенными, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий. подпись О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024