Решение № 2-3795/2024 2-3795/2024~М-2189/2024 М-2189/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-3795/2024

66RS0007-01-2024-003322-74

Мотивированное
решение изготовлено 22.10.2024 г. дело № 2-3795/2024

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «8» октября 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЛК «Х1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЛК «Х1» предъявило ФИО1 иск о взыскании суммы займа в размере 1000000 руб., процентов в сумме 5796 руб.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины - 13229,0 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «ТЛК Х1 (Займодавцем) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор процентного займа, согласно которому Займодавец должен передать Заемщику сумму займа в размере 1000000 руб., которая была передана Заемщику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.3 Договора займа Заемщик должен передать Займодавцу сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако нарушение условий Договора заемщик до настоящего времени не внес не одного ежемесячного платежа (п. 2.3 договора).

Пунктом 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 0,1% уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки на дату составления иска 5796 руб. за период с 09.11.2023 по 16.01.2024 (69 дн.) (84000 руб. х 69 х 0,1%).

ООО «ТЛК «Х1» была направлена 19.01.2024 претензия, в адрес ФИО1 с требованием вернуть сумму займа. Ответ на претензию получен не был, письмо вернулось.

Представитель истца ФИО2 иск поддержал по доводам и основаниям, изложенным в нем, с учетом уточненных требований, а именно: о взыскании суммы займа в размере 810000 руб., процентов в сумме 5796 руб.. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Определением суда от 30.05.2024 г. в протокольной форме в порядке ст. 39 ГПК РФ к производству суда принят уточненный иск.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении требований, поскольку не истек срок возврата суммы долга, ежемесячные платежи по сумме основного долга и процентов сторонами в договоре не определены.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по гражданскому делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ООО «Транспортно-логическая компания Х1» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключили 09.11.2023г. договор процентного займа на основании которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1000000 руб. на срок 24 месяца до 10.11.2025г., а Заемщик обязуется вернуть сумму займа и процентов в размере 2/3 от ключевой ставки ЦБ РФ в сроки и порядке, предусмотренные Договором.

Денежные средства были перечислены ФИО1 в сумме 1000000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ..

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что заемщик возвращает сумму займа и проценты равными частями (в рассрочку) ежемесячно.

Поскольку ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не осуществлял, ООО «ТЛК «Х1» направило ДД.ММ.ГГГГ претензия, в адрес ФИО1 с требованием о возврате досрочно суммы долга и уплате неустойки. Ответ на претензию не последовало.

ФИО1 с момента получения суммы займа денежные средства нарушал сроки погашения долга и процентов, после направления претензии о досрочном возврате суммы долга, перечислил ДД.ММ.ГГГГ сумму основного дога в размере 190000 руб., остальной сумме долга и проценты в виде суммы основного долга и процентов ежемесячно не вернул.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статей 811 части 2, 819 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд находит, что имеет место нарушение Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов, соответственно Займодавец потребовал досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.1 Договора за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Установлено, что задолженность ФИО1 составляет 810000 руб. сумма основного долга и 5796 руб. проценты за период с 09.11.2023 по 16.01.2024 г..

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорен.

Доказательства обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ТЛК «Х1» задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810000 руб. сумма основного долга и 5796 руб. проценты за период с 09.11.2023 по 16.01.2024

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 229 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТЛК «Х1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК «Х1» (ИНН № задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810000 (восемьсот десять тысяч) руб. 00 коп., проценты за период с 09.11.2023 г. по 16.01.2024 г. в сумме 5796 (пять тысяч семьсот девяноста шесть) руб. 00 коп.; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 13 229 (тринадцать тысяч двести двадцать девять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья