Решение № 2-2395/2017 2-2395/2017~М-1907/2017 М-1907/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-2395/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало – Ненецкого АО в составе:

председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2395/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что по кредитному договору №<данные изъяты> от 09.11.2015 года ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 216157,80 руб. на срок 30 месяцев под 27,5 % годовых. В соответствии с п. 17 Кредитного договора, банк перечислил заемщику денежные средства в размере 216157,80 руб. За неисполнение обязательств Заемщика, стороны установили неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату Просроченной задолженности по Договору (п.12 Кредитного договора). Заемщик систематически нарушал условия Кредитного договора, то есть не производил своевременно погашение кредита и не уплачивал проценты за пользование им, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 17.03.2017 года на общую сумму 163187,57 руб. из них: задолженность по неустойке – 1853,51 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 11119,23 руб., задолженность по основному долгу – 150214,83 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 163187,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4463,75 руб., расторгнуть кредитный договор №33819 от 09.11.20015 года

В судебном заседании представитель истца ФИО2 участия не принимала, в иске указала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрения дела в его отсутствие суду не предоставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив предоставленные суду доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем выступает юридическое лицо.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом достоверно установлено, что 09.11.2015 года между истцом – ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 216157,80 руб. на срок 30 месяцев, под 27,50% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях заключенного договора.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичную норму содержит и общая часть Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.6 Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10042,78 руб.

В соответствии с п.12 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом( в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 процентов с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судом установлено, что условия договора заемщиком ФИО1 нарушены, обязательства по договору не исполняются.

В адрес заёмщика Кредитором было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако, требования банка о досрочной уплате сумм по кредитному договору ответчик не исполнил, задолженность по кредиту ответчиком не погашена до настоящего времени.

Как следует из материалов дела задолженность по кредиту по состоянию на 17.03.2017 года составляет 163187,57 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 1853,51 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 11119,23 руб., задолженность по основному долгу – 150214,83 руб.

Ответчиком задолженность по кредитному договору в части основного долга и процентов по договору не оспаривалось.

Таким образом, предусмотренная договором неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, как мера ответственности за нарушение кредитного обязательства.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 163187,57 руб.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение Заемщиком обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в течение длительного времени, является существенным нарушением Кредитного договора.

Таким образом, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора №<данные изъяты> от 09.11.2015 года подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 135220 от 29.03.2017 года при подаче искового заявления в суд истцом ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в размере 4463,75 руб. (л.д.5).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика надлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4463,75 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 09.11.2015 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 163187 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4463 рубля 75 копеек, а всего 167651 рубль 32 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Евстифеева