Решение № 2-2946/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-2946/2024

Дело №2-2946/2024

89RS0005-01-2024-000146-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, <...>

13 мая 2024 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И. С.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Помазан И. И. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Помазан И.И., истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 412,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 122,39 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Помазан И.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования долга с ответчика №, в последующем был заключен договор уступки прав требования между ООО «Примоколлект» и истцом №ПК-170920, на основании чего истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Задолженность ответчиком не погашена.

Указанное гражданское дело поступило в Кировский районный суд г.Новосибирска по подсудности из Ноябрьского городского суда по адресу жительства ответчика.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Помазан И.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности и о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходатайстве о пропуске срока исковой давности ответчик указывала на то, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 1 и 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Помазан И.И. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита заключен договор займа №, согласно условиям которого сумма кредита составила <данные изъяты> руб., срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты> годовых, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. (л.д.8-9).

Получение заемных средств ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, согласно которому ООО «Примоколлект» перешло право требования задолженности с ответчика по договору займа № (л.д.11-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) <данные изъяты>, согласно которому ООО «РСВ» перешло право требования задолженности с ответчика по договору займа № (л.д. 20 оборот – 28).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик факт получения кредитных средств не оспаривала, но при этом заявила о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно договору займа срок возврата – 10.02.2016 (пункт 2 индивидуальных условий и график, л.д. 8). Соответственно срок исковой давности истек 10.02.2019.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «РСВ» обратилось 16.12.2021, согласно отметке почтового штемпеля на конверте (л.д.44), то есть после истечения срока исковой давности. Соответственно обращение с заявлением о выдаче судебного приказа не приостанавливало течение срока исковой давности.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «РСВ» к Помазан И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 мая 2024 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2946/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 89RS0005-01-2024-000146-15).

По состоянию на 28.05.2024 решение не вступило в законную силу.