Решение № 2-75/2017 2-75/2017~М-32/2017 М-32/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-75/2017

Дело №2-75/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» октября 2017 года с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Волкове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в доход бюджета Челябинской области денежной суммы в размере 71253 рубля в качестве возмещения вреда, причиненного транспортным средством ответчика автомобильным дорогам Челябинской области регионального или межмуниципального значения.

Истец обосновал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на передвижном пункте весового контроля ППВК 2, расположенном на 12+145 км а/д Черноречье – Чесма – Варна – Карталы выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов транспортным средством <данные изъяты>, двигающегося с прицепом <данные изъяты>. Лицом, осуществлявшим автоперевозку является ФИО1, являющаяся гражданкой Республики Казахстан. Размер ущерба, причиненного перевозкой тяжеловесного груза, составил 71253 рублей.

В судебное заседание представитель истца Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству было направлено судебное поручение в компетентный суд Республики Казахстан о допросе ответчика по существу заявленных исковых требований. Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик не согласна с исковыми требованиями, указав на то, что грузовой автомобиль «<данные изъяты> был на ее оформлен, но она сама фактически не являлась его владельцем. Грузовой автомобиль быль передан по доверенности ФИО7, но никаких подтверждающих документов не сохранилось. Место жительства ФИО7 ответчику неизвестно (л.д.48,50-51).

Представитель третьего лица ОГКУ «Челябинскавтодор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, относительно заявленных исковых требований возражений не представил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах, о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.п.11,13 ст.11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах, о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с п.7 ст.12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах, о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения (п. 7 ст. 12 Закона).

Согласно п. 2.2.1.1.2. Приказа Минтранса РФ от 27 апреля 2011г. №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения, а так же взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

В силу Постановления Правительства Челябинской области от 18 марта 2015 №108-П «О Перечне областных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющихся собственностью Челябинской области по состоянию на 1 января 2015 года» автомобильная дорога Черноречье - Чесма - Варна - Карталы – Бреды является собственностью Челябинской области.

В соответствии с п.23 Постановления Губернатора Челябинской области от 29 декабря 2014 года №280 «Об утверждении Положения, структуры и штатной численности Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области», в функции Министерства входит обеспечение взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, при весовом и габарит; контроле транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования региональной межмуниципального значения Челябинской области.

Согласно п.13 Постановления Губернатора Челябинской области от 29 декабря 2014 года №280 «Об утверждении Положения, структуры и штатной численности Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области» Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области для осуществления возложенных на него функций имеет право быть истцом и ответчиком в судах, представлять интересы в государственных, муниципальных и других органах в целях реализации возложенных функций и задач.

Таким образом, Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области вправе требовать с ответчика в судебном порядке возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Челябинской области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на передвижном пункте весового контроля ППВК 2, расположенного на 12 + 145 км автомобильной дороги Черноречье – Чесма – Варна – Карталы – Бреды сотрудникам ОГБУ «Челябинскавтодор», совместно с сотрудникам ГИБДД, было произведено взвешивание транспортного средства: грузовой тягач марки <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7 (л.д.7).

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышение значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-Ф3. Зафиксированное превышение допустимой массы автомобиля составило 12,44 тонны, а превышение допустимых осевых нагрузок на ось 2 – 3,29 тонны, на ось 3 – 3,73 тонны, на ось 4 – 2,19 тонны, на ось 5 – 2,49 тонны (л.д.7).

По результатам взвешивания был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Водитель ФИО7 был ознакомлен с актом и получил его копию (л.д.7).

Из представленного истцом расчета следует, что размер вреда, причиненного автомобильной дороге при превышении допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, составил 71253 руб., из них: ущерб за превышение допустимой массы за проезд – 12910 руб. 80 коп.; ущерб за превышение осевых нагрузок - 58344 руб. 28 коп. (л.д.6).

Согласно сведений, представленных Государственным учреждением «ДЕПАРТАМЕНТ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ЮЖНО-КАЗАХСТАНСКОЙ ОБЛАСТИ» собственником грузового тягача марки <данные изъяты>, и прицепа <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась ответчик ФИО1 (л.д.41-46).

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником грузового тягача марки <данные изъяты> и прицепа <данные изъяты>, постольку в силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ она является владельцем транспортного средства и несет ответственность за причинение вреда автомобильной дороге.

Доводы ответчика о том, что владельцем грузового автомобиля и прицепа являлся водитель ФИО7 истцом, в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подтверждены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в доход бюджета Челябинской области денежной суммы в размере 71253 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного транспортным средством ответчика автомобильным дорогам Челябинской области являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по данному иску освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку государственная пошлина в размере 2337 руб. 59 коп. подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Челябинской области денежную сумму в размере 71253 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного транспортным средством ответчика автомобильным дорогам Челябинской области.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2337 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>