Решение № 2-486/2017 2-486/2017~М-545/2017 М-545/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-486/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г.Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Тонковой Т.В.,

с участием представителя истца Филиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов и долгов супругов после расторжения брака и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе долговых обязательств супругов после расторжения брака, третье лицо Западно-Сибирский банк ПАО «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут. Во время были приобретены автомобиль <данные изъяты>» VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госрегзнак №, рыночная стоимость которого составляет 391 000 руб., и квартира по адресу: <адрес>. Квартира приобретена по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № с использованием кредитных средств банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с ПАО «Сбербанк России», созаемщиком по которому является ответчик ФИО3 Квартира находится в общей долевой собственности истца, ответчика и их двоих детей, по ? доли у каждого собственника. Ссудная задолженность по кредитному договору составляет 1 459 579 руб. 93 коп. После расторжения брака истец самостоятельно оплачивал платежи по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им уплачено 80 250 руб. 01 коп. Истец просит признать общим долгом бывших супругов остаток долга по кредитному договору в размере 1 459 579 руб., определить их доли в общем долге равными, взыскать с ответчика ? стоимости внесенных платежей по кредиту в размере 40 125 руб., признать общим совместным имуществом бывших супругов автомобиль <данные изъяты>» VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госрегзнак №, передать автомобиль в личную собственность истца с выплатой ответчику компенсации в размере 195 500 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины размере 5 855 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 700 руб.

Ответчик ФИО3 (ФИО4) предъявила встречный иск о разделе долговых обязательств супругов после расторжения брака, указав, что квартира по адресу: <адрес>, приобретена с использованием кредитных средств банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сторонами. В соответствии с договором долевого участия в строительстве жилого дома квартира приобретена с черновой отделкой. Для ремонта квартиры и приобретения мебели сторонами был с ПАО «Запсибкомбанк» заключен кредитный договор на потребительские нужды №ПБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб. При расторжении брака с ФИО5 была достигнута договоренность о том, что он уплачивает кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а она – по договору от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она уплатила по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 112 441 руб. 78 коп., задолженность по кредитному договору составляет 247 600 руб. Просит признать остаток долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 000 руб. общим долгом бывших супругов, возложить на ФИО1 обязанность по погашению ? части задолженности по указанному кредитному договору, взыскать с ФИО1 ? произведённых ею платежей по кредитному договору в размере 56 220 руб. 89 коп., взыскать судебные расходы в размере 15 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размер 2 187 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 Филина Л.В. исковые требования поддержала, уточнила, что остаток долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 464 936 руб. 65 коп., именно долг в таком размере просят разделить между бывшими супругами. В остальной части исковые требование поддержала по доводам, изложенным в иске. Встречные исковые требования признала, пояснила, что в браке стороны брали потребительский кредит, по которому ФИО1 после расторжения брака не платил. Просит взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 (ФИО4), третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ответчик ФИО3 (ФИО4) сообщила, что исковые требования признает.

Дело рассматривается в отсутствии сторон и третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно свидетельству о заключении брака Ровная Л.Т. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак, в связи с чем ей присвоена фамилия ФИО4 (л.д.145).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании п.3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании п.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из решения мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о расторжении брака следует, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).

Брачный договор между сторонами не заключался.

Из копии паспорта транспортного средства «<данные изъяты>» VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госрегзнак № следует, что автомобиль приобретен ДД.ММ.ГГГГ, собственником указан ФИО1 (л.д.96).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 391 000 руб. (л.д.23-101).

Таким образом, суд находит установленным, что стороны в период брака приобрели спорный автомобиль, который является их совместной собственностью, и на основании ст. 39 Семейного кодекса РФ их доли в собственности на него признаются равными - по ? доли за каждым.

Истцом ФИО1 заявлено требование о передаче ему в личную собственность спорного автомобиля с выплатой ответчику Ровной Т.Л. (ФИО4) компенсации в размере 195 500 руб.

Ответчик ФИО3 (ФИО4) исковые требования признает, поэтому требования истца суд находит обоснованными, размер имущества определен и истцом не оспорен, поэтому требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> следует, что сторонами в период брака по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Ровной Т.Л. заключен с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по которому созаемщики для приобретения квартиры, расположенной <адрес>, по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ получили кредит в сумму 2 500 000 руб. под 12% годовых на срок до 2042 года, что подтверждается копией кредитного договора и справкой о задолженности (л.д.16, 155-159).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ стороны по договору кредитования №, заключенному с ОАО «Запсибкомбанк», получили на потребительские нужды кредит в размере 700 000 руб. под 18,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-129).

Размер задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 464 936 руб. 65 коп., по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 247 600 руб. (л.д.133, 162).

Доводы ответчика Ровной Т.Л. (ФИО4) о том, что денежные средства, полученные по кредитному договору № были израсходованы на ремонт приобретённой квартиры и на покупку в нее мебели, ответчиком не оспорен, а потому суд находит установленным, что денежные средства, полученные сторонами по вышеназванным кредитным договорам были использованы на нужды семьи сторон, в связи с чем долги по кредитным договорам на основании ст. 39 Семейного кодекса РФ являются их общими долгами и их доли в указанных долгах признаются равными.

Истец ФИО1 сообщил, что с момента прекращения брачных отношений он уплатил по кредитному договору № руб. 01 коп., ответчик ФИО3 сообщила, что по кредитному договору № она уплатила 112 441 руб. 78 коп., что подтверждается выписками по счетам (л.д.14-15, 134-136).

Размер уплаченных денежных средств во исполнение кредитных обязательства, а также того, что платежи были внесены каждым из супругов и частично в период, когда брачные отношения между ними были прекращены, сторонами не оспаривается и поэтому на основании ч.2 ст. 68 ГПК РФ данные обстоятельства признается установленными.

Поскольку доли супругов в общих долгах признаются равными, то исковые требования супругов о взыскании в пользу каждого ? доли произведенных платежей по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования ФИО1, как и встречные исковые требования Ровной Т.Л. (ФИО4) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что спорное имущество между сторонами разделено в равных долях.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению между сторонами в равных долях.

При подаче первоначального иска ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 5 855 руб., а также понес расходы оплате услуг оценщика в размер 5 700 руб. и по оплате юридической помощи, заключив соглашение с адвокатом Филиной Л.В., по условиям которого адвокат принял на себя обязательства оказать юридическую помощь по подготовке искового заявления, уточнению (увеличению) исковых требований, представительства в суде.

Стоимость юридических услуг составила 40 000 руб., из них 30 000 руб. за представление интересов ФИО1 в суде.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления, представительства в суде, количества судебных заседаний, суд считает взыскать расходы на услуги представителя в разумных пределах в сумме 15 000 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов истца Ровного составила 36 555 руб.

При подаче встречного иска ФИО3 (ФИО4) уплатила государственную пошлину в размере 2 187 руб. и юридические расходы по составлению искового заявления в размере 15 000 руб., всего в размере 17 187 руб.

Общая сумма судебных расходов по делу составила 53 742 руб.

Учитывая равенство долей сторон в разделённом имуществе, суд находит обоснованным и справедливым разделить указанные расходы между сторонами поровну.

Таким образом, в пользу ФИО1 с Ровной Т.Л. (ФИО4) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 834 руб. ((5 855 – 2187) :2) и судебные издержки в размере 6 834 руб. (30 855 -17 187) : 2) + 5 700:2), а всего 11 518 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о разделе общего имущества супругов и долгов супругов после расторжения брака удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 о разделе долговых обязательств супругов после расторжения брака удовлетворить.

Произвести раздел совместного имущества ФИО1 и ФИО2.

Признать право долевой собственности на транспортное средство «<данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госрегзнак № за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, размер доли каждого – ?.

Выделить в собственность ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госрегзнак № стоимостью 391 000 рублей.

Признать общим обязательством ФИО1 и ФИО2 и разделить их между указанными лицами в равных долях, по ? доле каждому, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 и ФИО2 с открытым акционерным обществом «Сбербанк России», по погашению основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 464 936 руб. 65 коп., а также обязательства по выплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения этого кредита.

Признать общим обязательством ФИО1 и ФИО2 и разделить их между указанными лицами в равных долях, по ? доле каждому, обязательства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 и ФИО2 с акционерным обществом Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество, по погашению основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 600 руб., а также обязательства по выплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения этого кредита.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину расходов на погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с открытым акционерным обществом «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплату процентов в общей сумме 40 125 руб.; судебные расходы в размере 11 518 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию её доли в стоимости транспортного средства «<данные изъяты>» VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госрегзнак № денежные средства в размере 195 500 рублей; половину расходов на погашение кредита по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с акционерным обществом Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 220 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 17 июля 2017 года.

Председательствующий Л.Д. Пасенко