Решение № 2-1899/2017 2-1899/2017~М-976/2017 М-976/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1899/2017

№ 2-1899/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Запаровой Я.Е.

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элмо» к А.Ю. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элмо» обратилось с требованиями к А.Ю. о взыскании суммы.

В обоснование требований указало на то, что 10 февраля 2015 года между ООО «Элмо» и А.Ю. заключен договор бригадного подряда, по условиям которого А.Ю. (подрядчик) обязался произвести в срок до 06 апреля 2015 года анализ работ по восстановлению объектов недвижимости, поврежденных в результате подтопления (п.1.3, п.2.2, договора бригадного подряда), а ООО «Элмо» (заказчик) - принять результат работ по акту сдачи-приемки и оплатить его. ООО «Элмо» до сдачи результатов работы уплатило ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 07 апреля 2015 года №. В начале апреля 2016 года А.Ю. по устной договоренности с генеральным директором Р.Х. обязался в кратчайший срок с момента оплаты предоставить результат выполненных работ. Работы ответчиком до настоящего времени не выполнены, результат работ не передан, акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписывался. Договором цессии от 11 мая 2015 года, заключенным между ООО «Элмо» и ООО «Эдельвейс», на основании соглашения о зачете задолженности от 11 мая 2015 года, ООО «Эдельвейс» передано право требования к должнику – А.Ю., возникшее на основании договора подряда от 10 февраля 2015 года. Договором цессии от 04 апреля 2016 года, заключенного между ООО «Элмо» и ООО «Эдельвейс», на основании соглашения о зачете задолженности от 04 апреля 2016 года, ООО «Элмо» передано право требования к должнику – А.Ю., возникшее на основании договора подряда от 10 февраля 2015 года. В соответствии с п.5.1 Договора подряда за нарушение подрядчиком сроков исполнения обязательств по договору, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы недовыполненных работ за каждый день просрочки. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составил 28 300 руб. А.Ю. 14 апреля 2016 года, 10 мая 2016 года, 07 июня 2016 года направлены претензии с просьбой погасить задолженность, которые ответчиком получено, но проигнорированы. 09 декабря 2016 и.о. мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в сумме 50 000 руб., неустойки в размере 28 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 274 руб. 05 коп., который определением от 22 декабря 2016 года отменен по заявлению А.Ю. Ссылаясь на ст.ст. 309,702 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с А.Ю. денежные средства – оплату по договору от 10 февраля 2015 года в размере 50 000 руб., договорную неустойку в размере 28 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 274 руб. 50 коп.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Эдельвейс».

Представитель истца ООО «Элмо» Л.М. в судебном заседании на удовлетворении настаивала. Денежные средства, выплаченные ответчику, носят авансовый характер. Работы ответчиком не выполнены.

Ответчик А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо ООО «Эдельвейс» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

В соответствии со ст. 1637 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Установлено, что 10 февраля 2015 года между ООО «Элмо» (Заказчик) и А.Ю. (Подрядчик) заключен договор бригадного подряда (далее – Договор).

Согласно п.1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п.п.1.3, 1.4 Договора в течение срока действия Договора и сдает ее Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы по Акту сдачи-приемки работ и оплатить его.

Место выполнения работ в соответствии с п.1.2 Договора определено по адресу: .....

Подрядчик по договору обязался произвести анализ работ по восстановлению объектов недвижимости, поврежденных в результате подтопления по адресу: .... (п.1.3 Договора).

Работу Подрядчик выполняет собственными силами (п.2.1 Договора).

Срок выполнения работ с момента подписания Договора и по 06 апреля 2015 года с правом досрочного выполнения работ (п.2.2 Договора).

Работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема-сдачи работ (п.2.3 Договора).

Подрядчику авансом выплачена сумма 50 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 07 апреля 2015 года №, содержащим подпись А.Ю. о получении денежных средств.

А.Ю. обязательства по договору не исполнены.

Доказательства выполнения работ по договору ответчиком, равно как и возражения в связи с заявленными истцом требованиями не представлены.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с невыполнением работ по договору подряда полученная ответчиком сумма является неосновательным обогащением, подлежащим возврату на основании пункта 3 ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате исполненного в связи с обязательством по требованию одной из сторон.

Таким образом, уплаченные в качестве аванса 50 0000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами в п. 5.1 Договора предусмотрено, что за нарушение Подрядчиком сроков исполнения обязательств по договору, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы недовыполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки за период с 07 апреля 2015 года до 24 октября 2016 года составляет 28 300 руб. (50 000 руб.*566*0,1%).

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Ответчиком возражений по расчету неустойки в ходе рассмотрения не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в размере 28 300 руб.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом периода просрочки, размера неустойки суд не усматривает. Ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с А.Ю. в пользу ООО «Элмо» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 549 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Элмо» удовлетворить.

Взыскать с А.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элмо» денежные средства в размере 78 300 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 549 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

.
.

.