Апелляционное постановление № 22К-1522/2018 от 10 апреля 2018 г. по делу № 22К-1522/2018

Судья Бесшапошникова Е.Н. Материал № 22-1522


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Андреевой О.Г.

с участием:

прокурора Шмидт Л.И.

защитника Соколинской С.Е.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого К. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 30 марта 2018 года, которым срок его содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 06.05.2018 года включительно.

Заслушав выступление защитника Соколинской С.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда срок содержания под стражей К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 06.05.2018 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый К. ставит вопрос об изменении постановления суда. В доводах ссылается на то, что ранее он не судим, имеет постоянную работу и подработку, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, регистрацию в г. Саратове, все условия для домашнего ареста, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей К. рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ, в условиях обеспечения состязательности сторон.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ для продления срока содержания обвиняемого под стражей до 6 месяцев необходимо установление 2 условий: невозможность закончить предварительное расследование по уголовному делу в срок до 2 месяцев и отсутствие оснований для изменения или отмены меры пресечения.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что такие условия по настоящему материалу имеются.

Постановлением суда от 08.02.2018 года К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное судебное решение, в котором приведены основания для применения именно этой меры пресечения, вступило в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Судом объективно не установлено данных о том, что отпала необходимость в избранной мере пресечения в виде заключения под стражу либо изменились основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании К. данной меры пресечения, в связи с чем обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований и для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую. При этом судом принимались данные о личности К. и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания К. под стражей мотивированы, основаны на представленных материалах, оснований не доверять содержащимся сведениям в которых оснований не имеется, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований не соглашаться с ними не нахожу.

Данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного следствия, не установлено.

Препятствий для содержания К. под стражей по состоянию здоровья судом не установлено, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, нарушений уголовнопроцессуального закона при обращении с ходатайством в отношении К., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

В то же время постановление подлежит изменению.

Так срок содержания под стражей К. продлен всего до 3 месяцев, то есть до 06.05.2018 года включительно.

При этом из представленного материала и постановления суда следует, что К. был задержан 06.02.2018 года. В связи с этим, с учетом положений ст. 128 УПК РФ, 3-х месячный срок содержания его под стражей истекает 05.05.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 30 марта 2018 года в отношении К. изменить, исключить из его резолютивной части слово «включительно».

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья