Постановление № 1-268/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-268/2021

№ 1-268/2021

УИД № 91RS0008-01-2021-001973-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ермаковой М.Г.,

при секретаре с/з – Минаевой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – Михайлова А.А.,

потерпевшей – ФИО1

защитника – адвоката Туровской Р.Н., предоставившей ордер № от 10 июня 2021 года,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, разведённого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 18.04.2021 около 09 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законном основании в доме <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с полки серванта-трюмо, расположенного в одной из жилых комнат указанного домовладения, из корыстных побуждений, действуя умышленно и осознанно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил стеклянную шкатулку, красного цвета, не имеющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находились: женское кольцо, из металла жёлтого цвета 585 пробы, массой 2,18 грамм, размер 18 мм., стоимостью 8000 рублей; женское кольцо, из металла жёлтого цвета 585 пробы, весом 2,5 грамм, размер 18 мм., стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО1 положив при этом шкатулку с содержимым в карман одетой на нём спортивной кофты. В дальнейшем, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что произошло примирение с подсудимым ФИО2, который загладил причинённый материальный вред. Претензий материального и иного характера к ФИО2 со стороны потерпевшей не имеется, потерпевшая не желает привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, а настаивает на прекращении производства по уголовному делу.

Выслушав мнение подсудимого ФИО2, защитника Туровскую Р.Н., поддержавших заявленное ходатайство и также просивших о прекращении производства по делу в связи с тем, что он примирился с потерпевшей, в полном объёме возместил причинённый материальный ущерб, а также мнение государственного обвинителя Михайлова А.А., который не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и полагавшего необходимым прекратить уголовное дело, суд считает ходатайство потерпевшей, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает назначение наказания, в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Таким образом, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Применение правила, установленного в ст. 25 УПК РФ, требует соблюдения некоторых обязательных условий. К ним относится примирение потерпевшего с подсудимым и то, что причинённый вред должен быть заглажен. Примирение и заглаживание причинённого вреда выражено волей потерпевшей ФИО1 в заявлении в письменной форме. Мотивом, послужившим основанием для заявления потерпевшей является отсутствие претензий с её стороны к ФИО2, возмещение материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней.

Вещественные доказательства: бирка от золотого кольца, артикул 141408, массой 2,18 г., размером 18 мм., со вставкой фианит – находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1 – считать возвращёнными ФИО1 как законному владельцу.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, защитнику и прокурору Джанкойской межрайонной прокуратуры Республики Крым.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в апелляционном порядке через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Г. Ермакова