Решение № 2-223/2018 2-223/2018~М-277/2018 М-277/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-223/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Березгова А.Х.,

при секретаре Татаровой М.В.,

с участием ответчика К.А.Т. и его представителя К.А.Х., действующего на основании доверенности от _____г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СКС к К.А.Т. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СКС обратилось в суд с иском к К.А.Т. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере *****., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *****

Исковые требования мотивированы тем, что _____г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки № г/н №, под управлением К.А.Т. и автомашины № г/н №, под управлением Е.А.П. Виновником ДТП признан К.А.Т., что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденная в результате ДТП автомашина № г/н №, застрахована в СКС по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № №-ТФ от _____г..

СКС признало произошедшее ДТП страховым случаем и выдало Е.А.П. направление на ремонт №. Однако, согласно заключению инженера по убытку ремонт указанной автомашины марки № экономически не целесообразно, в связи с чем, для определения годных остатков данной автомашины на сайтах ***** было выставлено предложение о выкупе годных остатков транспортных средств. На основании поступивших предложений и экспертного заключения № № от _____г. г., рыночная стоимость автомашины № по состоянию на _____г. в его поврежденном состоянии составляет *****

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СКС перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель К.А.Т. застраховал гражданскую ответственность в РСО по договору обязательного страхования №

В связи с указанным, в адрес РСО была направлена претензия с просьбой произвести выплату в размере *****. Данное требование РСО выполнило и произвело выплату в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 и ст. 1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика, составляет *****, из расчета: ***** руб. (***** рублей сумма страхового возмещения + ***** стоимость дефектовки) - ***** руб. (***** р. (выплата за годные остатки) + ***** выплата РСО = ***** руб. (Рассчитано по формуле: а – b = с? где а - сумма выплаты, b - поступившая сумма, с – остаток).

На данное исковое заявление К.А.Т. поданы письменные возражения, в которых он просил отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований СКС по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

_____г. произошло ДТП с участием автомашины № г/н №, под его управлением и автомашины № под управлением Е.А.П.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона or 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (приобретатель.) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно пункту 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документом, удостоверяющим осуществление обязательного страховании, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Автомашина марки № находилась в собственности организации - работодателя, ему (К.А.Т.) на праве собственности не принадлежала, согласно страховому полису на данную автомашину договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, следовательно отсутствуют основания тля удовлетворения исковых требований СКС

Также, в возражении указано, что в материалах дела отсутствует постановление о привлечении ответчика к административной ответственности, то есть его виновность в ДТП не установлена. Кроме того истец произвел завышенную оценку стоимости пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия _____г. автомашины №

В судебном заседании ответчик К.А.Т. и его представитель К.А.Х. не признали исковые требования СКС и просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель СКС извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил причину неявки в суд и не просил об отложении дела, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав ответчика К.А.Т. и его представителя К.А.Х., изучив материалы дела, суд полагает исковые требования СКС подлежащими оставлению без удовлетворения по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела: справки о дорожно-транспортном происшествии от _____г.; заявления Е.А.П. о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от _____г.; акта осмотра транспортного средства, _____г. в 23 час. 10 мин. в ***** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин - №, под управлением К.А.Т. и «№, под управлением Е.А.П.

Поврежденная в результате ДТП автомашина № №, была застрахована в СКС по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (КАСКО) серия №-ТФ от _____г..

Указанное ДТП СКС признало страховым случаем и выплатило Е.А.П. страховое возмещение в размере ***** руб.

Согласно экспертного заключения № от _____г. стоимость устранения дефектов № (с учетом износа) составляет ***** коп.

В заключении специалиста № от _____г. указано, что рыночная стоимость ТС марки №, по состоянию на _____г. в его поврежденном состоянии, составляет ***** руб.

Ремонт автомашины марки № признано экономически не целесообразным, в связи с чем, на основании соглашения о порядке урегулирования убытков и передаче прав собственности Страховщику № от _____г., договора купли-продажи годных остатков транспортного средства от _____г., указанная автомашина страхователем (Е.А.П.) предана страховщику СКС), который затем продал автомашину ИП З.Д.П. за ***** руб.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомашины №, которой управлял К.А.Т., была застрахована на момент ДТП _____г. в РСО по договору обязательного страхования (страховой полис серии ЕЕЕ №), РСО произвело выплату СКС ущерб в размере ***** руб.

Согласно ст. 965 ГК РФ к СКС перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между страховым возмещением (***** руб. - выплата за годные остатки автомашины № + ***** руб. - выплата РСО по договору ОСАГО) и фактическим размером ущерба (***** руб. выплаченных СКС Е.А.П.) составляет ***** руб. + ***** руб. (стоимость дефектовки после ДТП) – ***** руб. – ***** руб. = ***** руб.

Согласно копии трудовой книжки и трудового договора № от _____г. в период ДТП, имевшего место _____г., К.А.Т. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Мосзеленстрой» (в качестве водителя). Автомашина №, которой в момент данного ДТП управлял К.А.Т., как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от _____г., принадлежала №

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, К.А.Т. в момент ДТП, произошедшего _____г., не являлся собственником (владельцем) автомашины №, не являлся стороной договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении данной автомашины.

Также, согласно представленного ответчиком в суд копии решения Арбитражного суда ***** от _____г. по делу №, размещенного на официальном сайте данного суда в разделе «Банк решений» (http://www.msk.arbitr.ru), данным судебным решением постановлено взыскать с № в пользу СКС ***** руб. страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля №, застрахованного в СКС по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №-ТФ, принявшего участие в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем _____г..

При таких обстоятельствах, с учетом того, что автомашина №, которой управлял К.А.Т., принадлежала № и имеется решение арбитражного суда о взыскании с данного юридического лица ***** руб. ущерба по вышеуказанному ДТП, суд полагает исковые требования СКС к К.А.Т. необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью СКС к К.А.Т. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере ***** рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей, отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черекский районный суд КБР.

В окончательной форме решение принято _____г.

*****

*****

*****