Решение № 12-11/2025 21-131/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 12-11/2025

УИД 60RS0023-01-2025-000225-50

Судья Васильева И.В. Дело №21-131/2025

(дело № 12-11/2025)

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2025 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Пилипенко Е.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Одиссей» ФИО1 на постановление заместителя начальника Псковской таможни ФИО2 (****) от 11 апреля 2025 года и решение судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 30 июня 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Одиссей», адрес юридического лица: <****>, ((****)),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Псковской таможни ФИО2 (****) от 11 апреля 2025 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Одиссей» (далее также - ООО «Одиссей», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375000 (триста семьдесят пять) рублей.

Решением судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 30 июня 2025 года, вынесенным по жалобе защитника ООО «Одиссей» Бородулина С.И., указанное постановление должностного лица Псковской таможни изменено в части назначенного административного наказания путём снижения размера назначенного административного штрафа с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ до 187 500 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, директор ООО «Одиссей» ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановления должностного лица таможенного органа и решения судьи Пыталовского районного суда Псковской области, и, с учетом изменений, внесённых в статью 12.21.1 КоАП РФ Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 18 июля 2025 года, определить наказание в пределах санкции части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ по правилам частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 150000 рублей.

В судебное заседание законный представитель юридического лица - директор ООО «Одиссей» ФИО1 не явилась, представив ходатайство о рассмотрение жалобы в её отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - заместитель начальника Псковской таможни ФИО2, при надлежащем извещении, на рассмотрение жалобы не явился, его явка обязательной не признавалась.

Представитель Псковской таможни – ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Выслушав участвующее лицо, проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу в следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ, действовавшей до 18 июля 2025 года) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленных названным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» установлена допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства (Приложение № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства).

Согласно Приложению № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на одиночную ось с двускатными колесами с расстоянием между сближенными осями свыше 2,5 м. составляет 10 т.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием привлечения ООО «Одиссей» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ явились следующие обстоятельства: 15 марта 2025 года в 10 часов 00 минут на таможенном посту МАПП «Убылинка» Псковской таможни, расположенном в д.Уболенка Пыталовского района Псковской области, транспортное средство международной перевозки - седельный тягач марки «MAN», государственный регистрационный знак (****), с полуприцепом марки «SCHMITZ» государственный регистрационный знак (****), в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, в отсутствие специального разрешения, осуществляло движение при превышенном предельно допустимом показателе нагрузки на ось транспортного средства на 1020 кг, то есть 10,19% от допустимой нагрузки.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства: седельного тягача марки «MAN», государственный регистрационный знак (****), с полуприцепом марки «SCHMITZ» государственный регистрационный знак (****), на момент фиксации нарушения является ООО «Одиссей».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме – системой измерений параметров автотранспортных средств в движении типа ВГКА «Рубеж-М» № 50162, имевшем свидетельство о поверке № С-ВО/15-05-2024/340004810 выданное ФБУ «Псковский ЦСМ» и действительное до 14 мая 2025 года.

Разрешая жалобу ООО «Одиссей» на постановление заместителя начальника Псковской таможни ФИО2 (****) от 11 апреля 2025 года, судья Пыталовского районного суда пришёл к выводу о доказанности совершения собственником транспортного средства седельного тягача марки «MAN», государственный регистрационный знак (****), с полуприцепом марки «SCHMITZ государственный регистрационный знак АР222847ООО - ООО «Одиссей» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении.

При этом судья первой инстанции пришёл к выводу о наличии по делу оснований для изменения назначенного Обществу административного наказания по правилам частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив административный штраф до 1/2 размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ для собственников (владельцев) транспортных средств.

Вместе с тем, указанное решение судьи Пыталовского районного суда Псковской области подлежит отмене в связи с нарушением правил территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц (решения вышестоящих должностных лиц) по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 указанного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 3.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 51-П от 12 ноября 2024 года «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.12 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области», до внесения в законодательство изменений, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция содержится также в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, а также находит отражение в многочисленной судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (например, в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 09 октября 2019 года № 87-АД19-16, от 05 ноября 2019 года № 87-АД 19-18, от 11 января 2021 года № 59-АД20-4, от 11 сентября 2023 года № 74-АД23-9-К9 и др.).

Разъяснения, приведённые в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях», в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Одиссей» рассмотрено должностным лицом – заместителем начальника Псковской таможни ФИО2, с местонахождением по адресу: <****>.

Данный адрес относится к юрисдикции Псковского городского суда Псковской области.

Разрешение жалобы защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица на постановление о назначении административного наказания судьёй Пыталовского районного суда Псковской области (по месту совершения административного правонарушения) противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и свидетельствует о нарушении правил подсудности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведённой в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Положениями части 4 статьи 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трёх суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Указанные процессуальные требования судьёй Пыталовского районного суда Псковской области выполнены не были.

Пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку судьёй Пыталовского районного суда Псковской области было допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющее фундаментальный, принципиальный характер, повлиявший на выводы судьи первой инстанции, решение судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 30 июня 2025 года подлежит отмене, а дело по жалобе - направлению в Псковский городской суд Псковской области для совершения процессуальных действий, установленных положениями части 4 статьи 30.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

решение судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 30 июня 2025 года, вынесенное по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Одиссей» Бородулина С.И. на постановление заместителя начальника Псковской таможни ФИО2 (****) от 11 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Одиссей» - отменить, дело по указанной жалобе направить на рассмотрение по подсудности в Псковский городской суд Псковской области.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина